Ухвала суду № 101292829, 22.11.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про встановлення судового контролю за виконанням рішення

22 листопада 2021 року м. Київ № 640/22611/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві

Київського міського військового комісаріату

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з позовом до Міністерства оборони України(03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6, код ЄДРПОУ 00034022), Головне управління Пенсійного Фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 22869069), Київській міський військовий комісаріат (04112, м. Київ, вул. Парково-Сирецька, 19, код ЄДРПОУ 07774420), в якому просить суд:

- зобов`язати Міністерство оборони України надати доручення Київському міському військовому комісаріату щодо визначення правильного розміру посадового окладу для перерахунку пенсій позивача з 01.01.2018 року;

- зобов`язати Київський міський військовий комісаріат надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року з урахуванням посадового окладу 5360,00 грн;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 та здійснити виплату пенсії з урахуванням виплачених сум у відповідні місяці вказаного періоду;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду Українив м. Києві виплатити недоплачену суму пенсії з урахуванням виплачених сум, ОСОБА_1 на підставі постанови КМУ від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та в подальшому виплачувати пенсію у повному обсязі.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.07.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Суд вирішив: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2018 з урахуванням посадового окладу 5 360, 00 грн., зазначеного у довідці від 29.10.2019 №ФА149423 та здійснити виплату пенсії з урахуванням виплачених сум у відповідні місяці вказаного періоду; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити виплату ОСОБА_1 з 05.03.2019 пенсії в розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеної станом на 1 березня 2018 року.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення в адміністративній справі №640/22611/19, в якій останній просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати звіт про виконання судового рішення у встановлений судом термін та накласти на начальника- ОСОБА_2 за тривале невиконання судового рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що справа розглядалася у спрощеному провадженні, розгляд заяви проводиться відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 6 ст. 12, ч. 4 та ч. 5 ст. 250 КАС України, оскільки справа є незначної складності.

Розглянувши матеріали справи та заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви і вирішення її по суті, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Положеннями ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч.1 ст.372 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Таким чином, у разі неподання суб`єктом владних повноважень у встановлений судом строк звіту про виконання судового рішення, яке набрало законної сили, або за наслідками розгляду такого звіту суд має право накласти на керівника такого суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, або встановити новий строк подання звіту.

Разом з тим, розглядаючи питання накладення штрафу, необхідно встановити, що рішення не виконано повністю або в частині, з`ясувати причини невиконання судового рішення, встановити керівника, відповідального за виконання постанови.

Частина перша статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Судом встановлено, що новий розмір пенсії у розмірі 11812,80 сплачений позивачу лише за жовтень 2020 року.

Як зазначено заявником, Головним управлінням Пенсійного фонду України в м.Києві роз`яснено, що його поставлено у чергу для очікування виплати пенсії, тобто, на 2022 рік. Таким чином, пенсія Позивачу виплачується у старому розмірі. Посадовий оклад замість 5360,00 грн., виплачується 3520,00 грн.

26 листопада 2020 року позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з заявою про видачу виконавчого листа. 27.11.2020 року.

Виконавчий лист № 640/22611/20 від 27.11.2020 р. надійшов до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)-08.12.2020 року. 10 грудня 2020 року постановою № 63875660/9 головного державного виконавця Гречух О.Я. відкрито виконавче провадження № 63875660 з виконання виконавчого листа № 640/22611/19 виданого 27.11.2020 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві здійснити виплату ОСОБА_1 пенсії Позивачу в розмірі, 100% суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03 2018 року.

Одночасно державним виконавцем Гречух О. Я. було винесено постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві у розмірі 5100,00 грн.

В подальшому винесено постанову № 63875660/9 про накладення штрафу за невиконання рішення суду на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві у розмірі 10200,00 грн.

26 липня 2021 року державним виконавцем винесено постанову вих. № 11833 про закінчення виконавчого провадження № 63875660 відкритого 10.12.2019 року.

Одночасно, державним виконавцем направлено повідомлення (копія додається) до Шевченківського управління Національної поліції України в м. Києві про вчинення боржником кримінального правопорушення та притягнення боржника до кримінальної відповідальності та визнання ОСОБА_1 потерпілою стороною по даній справі.

Таким чином, вищезазначене не підтверджує повне виконання рішення суду від 25 липня 2020 року в адміністративній справі №640/22611/19, оскільки докази на підтвердження факту виплати ОСОБА_1 з 05.03.2019 пенсії в розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеної станом на 1 березня 2018 року в матеріалах відсутні.

У рішенні від 08 листопада 2005 року у справі «Кечко проти України» (заява №63134/00), Європейський Суд з прав людини вказав, не прийняв аргумент Уряду щодо відсутності бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань. Між тим, недостатність фінансування не може бути підставою для відмови у задоволенні вимог щодо погашення такої заборгованості.

Тож реалізація особою права, що пов`язане з отриманням бюджетних коштів відповідно до законодавства, не може ставитися у залежність від бюджетних асигнувань.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 26 лютого 2020 року №813/4689/16, адміністративне провадження № К/9901/37309/18.

Суд враховує дії відповідача, спрямовані на виконання рішення в повному обсязі та приходить до висновку, що правові підстави для накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення відсутні, а тому клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити частково.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити частково заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.07.2020 року.

2. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві місячний строк з дня отримання даної ухвали для подання звіту про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2020 року у справі №640/22611/19.

3. Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про можливість застосування заходів, передбачених частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Відмовити в задоволенні іншої частини заяви.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Н.Г. Вєкуа