Рішення № 101292791, 22.11.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року м. Київ № 640/26687/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши у порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу

за позовом Міністерства охорони здоров`я України,

до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про визнання протиправними дії, скасування постанови ВН №65764423 від 30.08.2021,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Міністерство охорони здоров`я України звернулось до Окружного адміністративного суду міста Київ з позовною заявою до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 30.08.2021 №65764423 про накладення штрафу.

В обгрунтування позовних вимог вказано, що відповідачем винесено постанову про накладення штрафу на Міністерство охорони здоров`я України у розмірі 5 100,00 грн. та зобов`язано протягом 10 робочих днів виконати судове рішення. На думку позивача постанова про накладення штрафу є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки відповідачем порушено норми статті 38, 63 Закону України «Про виконавче провадження» щодо зупинення виконавчого провадження та обов`язковості перевірки поважності причин невиконання боржником судового рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.10.2021 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/26687/21, з урахуванням приписів статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України та призначено до судового розгляду по суті.

Також, вказаною ухвалою зобов`язано відповідача надати суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №65764423.

В судовому засіданні 08.11.2021 судом ухвалено продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому заперечено проти позовних вимог та зазначено, що ним правомірно було прийнято оскаржувану постанову.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 по справі №160/3665/21 задоволено позов Громадської організації «Європейська суспільна ініціатива» до Міністерства охорони здоров`я України, а саме:

- визнано протиправними дії розпорядника інформації - Міністерства охорони здоров`я України, що полягають у відмові надати громадській організації «Європейська суспільна ініціатива» відкриту публічну інформацію на підставі Законів України «Про доступ до публічної інформації», «Про інформацію» згідно запиту публічної інформації від 01.12.2020 номер 1/ДОК-МОЗ/ШТБ-КРН, а саме: скановану копію протоколу (та всіх наявних додатків до нього) оперативного штабу (комісії) у МОЗ, який (яка) ініціював внесення коронавірусу (COVID-19, SARS-CoV- 2) до переліку особливо небезпечних хвороб в лютому місяці 2020 року;

- зобов`язано Міністерство охорони здоров`я України, протягом п`яти днів з дня набрані рішенням суду чинності, надати громадській організації «Європейська суспільна ініціатива» відкриту публічну інформацію згідно запиту публічної інформації в 01.12.2020 номер 1/ДОК-МОЗ/ШТБ-КРН, а саме: скановану копію протоколу (та всіх наявних додатків до нього) оперативного штабу (комісії) у МОЗ, який (яка) ініціював внесення коронавірусу (COVID-19, SARS-CoV-2) до переліку особливо небезпечних хвороб в лютому місяці 2020 року.

Державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №65764423 від 10.06.2021, якою зобов`язано Міністерство охорони здоров`я України протягом п`яти днів з дня набрані рішенням суду чинності, надати громадській організації «Європейська суспільна ініціатива» відкриту публічну інформацію згідно запиту публічної інформації в 01.12.2020 номер 1/ДОК-МОЗ/ШТБ-КРН, а саме: скановану копію протоколу (та всіх наявних додатків до нього) оперативного штабу (комісії) у МОЗ, який (яка) ініціював внесення коронавірусу (COVID-19, SARS-CoV-2) до переліку особливо небезпечних хвороб в лютому місяці 2020 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.06.2021 по даній справі відкрито апеляційне провадження.

Міністерство охорони здоров`я України 14.07.2021 надіслало лист до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з проханням зупинити виконавче провадження №65764423 на підставі прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України отримав лист Міністерства охорони здоров`я України про зупинення виконавчого провадження 16.07.2021

Однак, 29.07.2021 за вх. 2/41745/0/1-21 до Міністерства охорони здоров`я України надійшла вимога державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 12.07.2021 №65764423/6-20.1 в якій зобов`язано повідомити про стан виконання рішення суду, про заходи які вжиті на його виконання та посадових осіб, які винні у його невиконанні.

На вищевказану вимогу державного виконавця позивач надіслав лист від 09.08.2021 №14-11/23558/2-21 з повторним проханням зупинити виконавче провадження №65764423, а також повідомлено Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відкриття апеляційного провадження у справі №160/3665/21.

Отримавши повторний лист позивача з проханням зупинити виконавче провадження, відповідно до статті 38 Закону України «Про виконавче провадження», 17.08.2021 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено ще одну вимогу, відповідно до якої державний виконавець вимагає повідомити про стан виконання рішення суду, про заходити які вжиті на його виконання та посадових осіб, які винні у його невиконанні та зобов`язано надати письмове пояснення в одноденний термін з моменту отримання даної вимоги.

Однак, Державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України Яковенко Владиславом Андрійовичем винесено постанову від 30.08.2021 ВП №65764423 за невиконання рішення суду без поважних причин та накладено на Міністерство охорони здоров`я України штраф на користь держави у розмірі 5100, 00 грн.

Позивач не погоджуючись з прийнятою постановою від 30.08.2021 ВП №65764423 про накладення штрафу, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 244 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішуючи питання про те, яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин, виходить з положень нормативних актів в редакціях, що діяли на момент виникнення цих правовідносин та зазначає зміст норм права відповідно до них.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно пункту 1 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення регламентовано положеннями статті 63 Закону України "Про виконавче провадження", згідно частини першої якої за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Частиною першої статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" закріплено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Аналізуючи наведені положення законодавства в контексті цієї справи потрібно зауважити, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання.

Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

Умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення). У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду - тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону №1404-VIII. Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише за умови, що судове рішення не виконано боржником без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постановах від 10.09.2019 року по справі № 0840/3476/18, від 19.09.2019 року по справі №686/22631/17 та від 07.11.2019 року по справі №420/70/19.

З матеріалів справи вбачається, що постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 30.08.2021 №65764423 за невиконання рішення суду без поважних причин накладено на боржника штраф на користь держави у розмірі 5100,00 грн. Зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

Також, у матеріалах справи містяться листи Міністерства охорони здоров`я України, відповідно до яких відповідача було неодноразово повідомлено, про відкриття апеляційного провадження у справі №160/3665/21.

А відтак, відповідно до частини першої статті 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Відповідно до частини другої статті 38 Закону України «Про виконавче провадження» про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Однак, відповідачем було проігноровано листи та прохання позивача стосовно зупинення виконавчого провадження.

Відповідачем у відзиві на позовну заяву зазначено, що станом на момент винесення постанови про накладення штрафу від 30.08.2021 апеляційна скарга по справі №160/3665/21 була розглянута 22.07.2021 та оприлюднена в єдиному державному реєстрі судових рішень 04.08.2021, а тому у державного виконавця були всі причини для винесення оскаржуваної постанови.

Однак, в матеріалах справи міститься копія супровідного листа Третього апеляційного адміністративного суду від 03.09.2021 №160/3665/21, відповідно до якого позивачеві направлено за результатами розгляду апеляційного провадження постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021, якою апеляційну скаргу Міністерства охорони здоров`я України - залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 - залишено без змін.

Зазначену постанову суду позивачем отримано 14.09.2021 за вх. №13/49806/0/1-21 Міністерства охорони здоров`я України.

Отже, саме з 14.09.2021 позивач був повідомлений, що рішення суду від 26.04.2021 вже набрало законної сили.

Позивачем надіслано заяву від 28.09.2021 про закінчення виконавчого провадження №65764423, в якій зазначено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 по справі № 160/3665/21, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021 Міністерство охорони здоров`я України надіслало скановану копію Протоколу 8 засідання оперативного штабу щодо недопущення занесення і поширення на території України випадків захворювань, спричинених новим коронавірусом виявленим в місті Ухань (провінція Хубей. Китай) від 24.02.2020 Громадській організації «Європейська суспільна ініціатива» в паперовому вигляді на адресу 49044, м. Дніпро, вул. Шолом-Алейхема, буд. 4/26 та електронному вигляді на адресу ngo.euroinitw gmail.com.

Державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко Владиславом Андрійовичем 04.10.2021 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №65764423, у зв`язку з виконанням рішення в повному обсязі згідно з виконавчим документом.

Дослідивши зазначені документи та обставини справи в цілому, суд дійшов висновку, що позивачем вчинялись активні дії з метою виконання рішення суду, що підтверджуються вищенаведеними долученими до матеріалів справи та виконавчого провадження документами, проте які державним виконавцем не взято до уваги.

Отже, на думку суду, зазначені дії позивача свідчать про вжиття всіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів, спрямованих на попередження та повідомлення державного виконавця про наявність причин неможливості виконання рішення суду.

Крім того, позивачем в повному обсязі виконано рішення суду.

Враховуючи, що позивачем належним чином повідомлено державного виконавця про поважні причини невиконання рішення суду та вимог виконавця, суд дійшов висновку, що оскаржувані постанови, винесені в межах виконавчого провадження №65764423 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко Владиславом Андрійовичем прийнято з порушенням принципу об`єктивності.

Згідно з вимогами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також письмові доводи сторін, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича від 30.08.2021 виконавчого провадження №65764423 про накладення штрафу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статями 287, 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.