
Справа № 560/12388/21
РІШЕННЯ
іменем України
23 листопада 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:
-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області від 23.04.2021 №3 про результати розгляду заяви про підтвердження стажу роботи;
-визнати за позивачем право на пенсію на пільгових умовах та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити та нарахувати ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком №2 з моменту звернення до пенсійного органу у 2017 році, відповідно до записів у трудовій книжці.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач протиправно відмовив у призначенні йому пенсії. Вважає, що ним дотримані всі вимоги законодавства для призначення пенсії.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.09.2021 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
До суду надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовної заяви.
В обгрунтування свої заперечень зазначає, що позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно з пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону України від 09.07.2003 №1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058-ІV) у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.
Так, страховий стаж позивача становить 35 років 5 місяців і 2 дні, пільговий стаж за Списком №2 - 3 роки 4 місяці 28 днів, що недостатньо для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2. Зважаючи не викладене вище, у задоволенні позову просить відмовити.
У відзиві на позов відповідач просить розглянути справу в судовому засіданні з викликом сторін у зв`язку зі складністю справи, та з метою з`ясування всіх обставин справи.
Вирішуючи зазначене клопотання, суд враховує, що частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи те, що ця справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Також до суду відповідачем подано клопотання, в якому він просить залишити адміністративний позов без розгляду за період з 19.07.2017 по день звернення до суду.
24 квітня 2018 року у справі №646/6250/17 Верховний Суд розглянув питання дотримання строків подання адміністративного позову з вимогами про виплату/перерахунок сум пенсії. У цій справі Верховний суд зазначив, що у справах, де ставиться питання про виплату/перерахунок пенсії, застосування до адміністративного позову шестимісячного строку звернення до суду, встановленого нормою КАС України, має наслідком неможливість реалізувати передбачене право пенсіонера на виплату сум пенсії за минулий час.
З огляду на позицію Конституційного Суду України, що міститься в рішеннях № 8-рп/2013 і № 9-рп/2013, Верховний суд дійшов висновку, що у разі порушення законодавства про пенсійне забезпечення органом, що призначає і виплачує пенсію, адміністративний позов з вимогами, пов`язаними з виплатами сум пенсії за минулий час, у тому числі сум будь-яких її складових, може бути подано без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів незалежно від того, чи були такі суми нараховані цим органом.
Також судом встановлено, що підставою звернення до суду є рішення відповідача, яке він надав 07.07.2021, тому зважаючи на таке позивачем не пропущений строк звернення до суду.
З врахуванням наведеного, у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду слід відмовити.
Досліджуючи спірні правовідносини, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після досягнення ним 55 років звернувся до Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах згідно із п. б ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за списком № 2, оскільки, як він вважає, до його пільгового стажу належить включити такі періоди:
- роботу у закритому акціонерному товаристві Строймостмонтаж (м. Москва) на посаді монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій четвертого розряду з 01 лютого 1996 року по 05 січня 2000 року;
- роботу у філії № 2 закритого акціонерного товариства Строймостмонтаж (м. Москва) на посаді монтажника четвертого розряду з 05 січня 2000 року по 01 серпня 2002 року;
- роботу у відкритому акціонерному товаристві Мостобуд Мостозагін №112 на посаді монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій п`ятого розряду з 01 червня 2005 року по 31 жовтня 2008 року;
- роботу у філії Будівельне управління "Дніпро-Міст" ТОВ "БМК Планета-Міст" на посаді монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій п`ятого розряду з 15 листопада 2008 року по 17 серпня 2013 року;
- роботу у ТОВ "Альтіс-спецбуд" на посаді монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій п`ятого розряду з 02 вересня 2013 року по 02 березня 2015 року;
- роботу у ПрАТ "Укренергомонтаж" на посаді монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій п`ятого розряду з 20 травня 2016 року по 23 червня 2016 року.
Листом від 19 жовтня 2017 року № 15771/05 Хмельницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області позивача повідомило про відмову в призначенні пільгової пенсії, оскільки необхідний пільговий стаж для призначення пенсії у позивача відсутній, так, як ОСОБА_1 не надано до управління пільгових довідок, уточнюючих характер роботи, наказів про результати проведення атестацій робочих місць та переліків посад, якими підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення, погоджених органами Державної експертизи умов праці, та які б підтверджували його пільговий стаж для призначення пенсії.
Вважаючи таку відмову пенсійного органу протиправною, позивач звернувся до суду.
Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018 у справі № 822/1164/18 рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії скасовано.
Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
20.10.2020, позивач знову звернувся до пенсійного органу з даних питань, однак листом від 25.11.2020 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило позивача проте, що рішенням пенсійного органу від 27.10.2020 №221650001435 йому відмовлено у призначенні пенсії за віком згідно із статтею 114 Закону України від 09.07.2003 №1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу.
В подальшому, позивач втретє звернувся до пенсійного органу із заявою аналогічного змісту, за результатами розгляду якої відповідач прийняв рішення від 23.04.2021 №3 про результати розгляду заяви про підтвердження стажу роботи.
Вказаним рішенням відповідач відмовив у зарахуванні до пільгового стажу позивача період роботи у філії Будівельне управління "Дніпро-Міст" ТОВ "БМК Планета-Міст" на посаді монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій п`ятого розряду з 15 листопада 2008 року по 17 серпня 2013 року.
Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся з позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд звертає увагу на наступне.
Питання пенсійного забезпечення громадян України, які працювали або продовжують працювати на території Російської Федерації, регулюються Угодою про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992. Угода поширюється на всі види державного пенсійного забезпечення, які встановлені або будуть встановлені законодавством цих держав, та передбачає призначення пенсій громадянам за місцем їхнього проживання.
Відповідно до статті 6 Угоди призначення пенсій громадянам держав - учасниць Угоди проводиться за місцем проживання.
Для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав - учасниць Угоди враховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набуття чинності цією Угодою.
Обчислення пенсій проводиться з заробітку (доходу) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу.
Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII (далі - Закон № 1788-XII).
Відповідно до пункту "б" статті 13 Закону № 1788-XII право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.
Частиною третьою статті 13 Закону № 1788-XII встановлено, що порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається статтею 100 даного Закону.
Згідно зі статтею 62 Закону № 1788-XII та Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 - основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними документами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків. У тих випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.
Відповідно до статті 100 Закону № 1788-XII особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.
Так, відповідач не зарахував до пільгового стажу позивача періоди його роботи на посаді монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій четвертого розряду у закритому акціонерному товаристві Строймостмонтаж (м. Москва) з 01 лютого 1996 року по 05 січня 2000 року, у філії №2 закритого акціонерного товариства Строймостмонтаж (м. Москва) з 05 січня 2000 року по 01 серпня 2002 року, оскільки згідно акту документальної перевірки № 905/1 від 30.08.2017 року атестація робочих місць за умовами праці проведена лише в 2010 році та відсутні довідки про уточнюючий характер роботи.
Пунктом 3 "Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №442 від 01.08.1992 зобов`язано керівників підприємств та організацій незалежно від форм власності й господарювання провести атестацію робочих місць, визначити за її результатами перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням та ознайомити з ним трудящих.
Згідно із пунктами 1, 2, 3, 4, 9, 11 Порядку, проведення атестації робочих місць за умовами праці, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.
Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між роботодавцем і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.
З метою забезпечення соціального захисту працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених Кабінетом Міністрів України, наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 року затверджено Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Згідно із пунктами 3, 4 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 року.
Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 № 442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.
Зазначена постанова набула чинності 21.08.1992 року. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.1992 року, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.
Результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.
Якщо ж атестація з 21.08.1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21.08.1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21.08.1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.
Згідно із пунктом 10 Порядку № 383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637.
Дослідження наведених правових норм Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці № 442, дає суду підстави зробити висновок про те, що обов`язок проведення атестації робочих місць повністю покладений на роботодавців-керівників підприємств, установ, організацій, а контроль за її проведенням покладено на державний орган - Держпраці.
Із змісту Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах вбачається, що за наявності стажу роботи який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах до 21.08.1992 року відсутність атестації робочих місць за умовами праці не позбавляє права працівника на призначення йому такої пенсії, у разі якщо професія передбачена Списками № 2.
Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Кабінет Міністрів України постановою № 637 від 12.08.1993 року затвердив Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.
Пунктом 20 Порядку № 637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Пункт 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, передбачає, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.
Пунктом 10 Порядку встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.
При призначені пенсії за віком на пільгових умовах за час роботи на посадах, які передбачені в Списках № 2 до 21.08.1992 року, працівник не зобов`язаний надавати відомості про атестацію робочого місця за умовами праці. Надання уточнюючих довідок підприємств або їх правонаступників необхідно лише у випадку відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.
Враховуючи періоди роботи позивача після 21.08.1992 року на посадах, передбачених Списком №2, суд приходить до висновку, що на працівника зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці не можна покладати відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці.
В зв`язку із тим, що проведення атестації робочих місць за умовами праці та її своєчасність не залежить від працівників, суд вважає, що відсутність результатів атестації робочих місць, професій в період роботи на посадах, передбачених Списками № 2 після 22.08.1992 року не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питання надання пенсій за віком на пільгових умовах.
Така правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 520/15025/16-а.
Крім того, в матеріалах справи наявний акт Управління оцінки пенсійних прав застрахованих осіб державного підприємства - Головного Управління Пенсійного Фонду Російської Федерації №10 у місті Москва і Московській області "Про результати документальної перевірки відомостей про стаж роботи на відповідних видах робіт ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в ЗАТ "Строймостмонтаж", в якому зазначено, що назва посади в трудовій книжці позивача "монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій" відповідає назві посад за Списком №2, затверджених постановою Кабінету Міністрів СССР № 10 від 26.01.1991 року.
У вказаному акті вказано, що згідно довідок та актів планових документальних перевірок підтверджено право на дострокову пенсію особам, які працювали на посаді - монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій в особливих умовах праці, в тому числі за період з 1997 року по 2001 рік у відповідності до Списку №2.
Зважаючи на це, до пільгового стажу позивача слід зарахувати періоди його роботи на посаді монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій четвертого розряду у закритому акціонерному товаристві Строймостмонтаж (м. Москва) з 01 лютого 1996 року по 05 січня 2000 року та у філії №2 закритого акціонерного товариства Строймостмонтаж (м. Москва) з 05 січня 2000 року по 01 серпня 2002 року.
З аналогічних підстав, суд вважає необхідним зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 період його роботи у ТОВ "Альтіс-спецбуд" на посаді монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій п`ятого розряду з 02 вересня 2013 року по 02 березня 2015 року, що дає йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. б ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за Списком №2.
Що стосується роботи позивача у відкритому акціонерному товаристві Мостобуд Мостозагін №112 на посаді монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій п`ятого розряду з 01 червня 2005 року по 31 жовтня 2008 року та у ПрАТ "Укренергомонтаж" на посаді монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій п`ятого розряду з 20 травня 2016 року по 23 червня 2016 року, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.
Постановою Кабінету Міністрів від 11.03.1994 №162 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" затверджено Список №2 виробництв, цехів, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, в якому у розділі ХХVІІ «Будівництво, реконструкція, технічне переоснащення, реставрація та ремонт будівель, споруд та інших об`єктів». передбачені робітники (монтажники по монтажу стальних і залізобетонних конструкцій).
Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи на підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Зважаючи на це, слід зарахувати вказані періоди роботи до пільгового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.
Також, судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1 в період з 15 листопада 2008 року по 17 серпня 2013 року працював на посаді монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій п`ятого розряду у філії Будівельне управління "Дніпро-Міст" ТОВ "БМК Планета-Міст".
У вищезазначений період позивач працював на робочому місці, яке пов`язане із роботами з шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, а саме - монтажником з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій п`ятого розряду, внаслідок чого робоче місце позивача - "монтажник з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій" було атестовано на підставі наказу № 3/1 від 26.01.2011 року "Про результати атестації робочих місць за умовами праці", що підтверджується записами в трудовій книжці ОСОБА_1 та відповідною відміткою у ній.
Таким чином, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається відповідач є необґрунтованими та не можуть порушувати законні права позивача на включення вказаного періоду роботи позивача до складу пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії, а тому позовні вимоги в цій частині належать до задоволення.
Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області від 23.04.2021 №3 є протиправним.
Крім того, з метою повного захисту прав позивача, суд вважає необхідним вийти за межі позовних вимог і визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області від 27.10.2020 №221650001435 в частині відмови позивачу у призначенні пенсії за віком згідно із статтею 114 Закону України від 09.07.2003 №1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу.
Таким чином, із врахуванням донарахованого пільгового стажу за рішенням суду, загальний страховий стаж позивача становить понад 30 років, пільговий стаж який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 становить понад 12 років і 6 місяців.
У зв`язку з тим, що позивач досяг необхідного пенсійного віку, його загальний страховий стаж на дату повторного звернення до пенсійного органу (20.10.2020) становить більше 30 років, пільговий стаж за Списком №2 становить більше 12 років і 6 місяців, суд вважає, що за таких обставин позивач має право на призначення пільгової пенсії.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 45 Закону № 1058-IV, пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.
Щодо вимоги позивача здійснити перерахунок пенсії з 2017 року (дати первинного звернення до пенсійного органу), суд звертає увагу на те, що за результатами розгляду такої заяви пенсійним органом прийняте рішення, яке вже було предметом судового оскарження (постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018 у справі №822/1164/18).
Так, як позивач повторно звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії 20.10.2020, суд вважає, що необхідно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, починаючи саме із 20.10.2020.
Аналізуючи все в сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.
Згідно із статтею 139 КАС України, суд вирішив стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 908 грн., за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області від 23.04.2021 №3 про результати розгляду заяви про підтвердження стажу роботи.
Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області від 27.10.2020 №221650001435 в частині відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком згідно із статтею 114 Закону України від 09.07.2003 №1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 , що дає йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2:
- роботу у закритому акціонерному товаристві Строймостмонтаж (м. Москва) на посаді монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій четвертого розряду з 01 лютого 1996 року по 05 січня 2000 року;
- роботу у філії № 2 закритого акціонерного товариства Строймостмонтаж (м. Москва) на посаді монтажника четвертого розряду з 05 січня 2000 року по 01 серпня 2002 року;
- роботу у відкритому акціонерному товаристві Мостобуд Мостозагін №112 на посаді монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій п`ятого розряду з 01 червня 2005 року по 31 жовтня 2008 року;
- роботу у філії Будівельне управління "Дніпро-Міст" ТОВ "БМК Планета-Міст" на посаді монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій п`ятого розряду з 15 листопада 2008 року по 17 серпня 2013 року;
- роботу у ТОВ "Альтіс-спецбуд" на посаді монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій п`ятого розряду з 02 вересня 2013 року по 02 березня 2015 року;
- роботу у ПрАТ "Укренергомонтаж" на посаді монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій п`ятого розряду з 20 травня 2016 року по 23 червня 2016 року.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-IV за Списком № 2, починаючи із 20.10.2020.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 грн., (дев`ятсот вісім гривень), за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)
Головуючий суддя В.К. Блонський
Судове рішення № 101292079, Хмельницький окружний адміністративний суд було прийнято 23.11.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 560/12388/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: