Ухвала суду № 101291463, 22.11.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання зупинення провадження по справі

22.11.2021 р. справа № 520/17393/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши за правилами письмового провадження питання необхідності зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Харківської обласної прокуратури про: 1) визнання неправомірною бездіяльність Харківської обласної прокуратури в частині невиплати ОСОБА_1 вихідної допомоги при звільненні 21.04.2021 у розмірі 21 637,71 грн. середнього місячного заробітку та щодо невиплати середнього заробітку за весь час затримки виплати вихідної допомоги по день фактичного розрахунку; 2) стягнення з Харківської обласної прокуратури (вул. Богдана Хмельницького, 4, м. Харків, 61001, ЄДРПОУ 02910108) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) вихідну допомогу в зв`язку із звільненням у розмірі 21 637,71 грн. середнього місячного заробітку, обчислення якої здійснено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100; 3) стягнення з Харківської обласної прокуратури (вул. Богдана Хмельницького, 4, м. Харків, 61001, ЄДРПОУ 02910108) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) середній заробіток за весь час затримки виплати належної їй вихідної допомоги при звільненні із розрахунку в сумі 1055,49789 грн. за кожен день затримки розрахунку починаючи з 21.04.2021 по день фактичного розрахунку,-

встановив:

Спірні відносини виникли у зв`язку з невиплатою ОСОБА_1 вихідної допомоги при звільненні 21.04.2021 за наказом в.о. керівника Харківської обласної прокуратури №1182к від 20.04.2021р. з посади прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Харківської області на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру».

Суд зазначає, що виплата спірної вихідної допомоги при звільненні безпосередньо пов`язана з припинення трудових відносин та є закріпленою чинним законодавством правовою гарантією щодо дотримання трудових прав працівника при його звільненні.

Таким чином, подією, котра зумовлює виникнення у органу публічної адміністрації обов`язку призначити, обчислити та виплатити спірний платіж (вихідну допомогу в зв`язку із звільненням) є саме наказ в.о. керівника Харківської обласної прокуратури №1182к від 20.04.2021р.

Окрім того, подією, котра зумовлює виникнення у органу публічної адміністрації обов`язку проведення остаточного розрахунку при звільненні є подія припинення публічної служби у формі звільнення з посади/служби.

Позов у справі №520/17393/21 надійшов до суду 10.09.2021р. (поштове відправлення надіслано 09.09.2021р.).

З комп`ютерної програми суду "Діловодство спеціалізованого суду" судом достеменно виявлено, що наказ в.о. керівника Харківської обласної прокуратури №1182к від 20.04.2021р. був оскаржений заявником у межах справи №520/8825/21.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2021р. по справі №520/8825/21 адміністративний позов - задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення першої кадрової комісії № 135 від 02.04.2020 про неуспішне проходження прокурором відділу ювенальної юстиції прокуратури Харківської області ОСОБА_1 атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора. Визнано протиправним та скасовано наказ виконуючого обов`язки керівника Харківської обласної прокуратури №1181 к від 20.04.2021 про тимчасове визначення робочого місця ОСОБА_1 у відділі захисту інтересів дітей та протидії насильству Харківської обласної прокуратури. Визнано протиправним та скасовано наказ виконуючого обов`язки керівника Харківської обласної прокуратури №1182к від 20.04.2021 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Харківської області та з органів прокуратури з 21.04.2021. Поновлено ОСОБА_1 на відповідній посаді прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Харківської обласної прокуратури (попередня назва - відділ ювенальної юстиції прокуратури області) (ідентифікаційний код 02910108) з 21.04.2021 року. Звернено рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 код: НОМЕР_1 ) на посаді прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Харківської обласної прокуратури (попередня назва - відділ ювенальної юстиції прокуратури області) до негайного виконання. Стягнено з Харківської обласної прокуратури (61050, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4, ідентифікаційний код 02910108) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 21.04.2021 по дату винесення судового рішення. Звернено рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми за один місяць до негайного виконання. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Наразі, рішення по справі №520/8825/21 не набрало законної сили, оскільки справа перебуває на розгляді Другого апеляційного адміністративного суду за апеляційними скаргами Харківської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора.

Проте, унаслідок застосування процедури негайного виконання судового акту рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2021р. по справі №520/8825/21 повністю нівельовано юридичні наслідки звільнення ОСОБА_1 з відповідної посади прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Харківської обласної прокуратури (попередня назва - відділ ювенальної юстиції прокуратури області).

17.08.2021р. позивача поновлено на відповідній посаді у штаті прокуратури регіону з 21.04.2021р., а відтак публічна служба заявника в органах прокуратури України є продовженою та безперервно триваючою.

Юридична невизначеність відповідності закону події припинення публічної служби громадянина на посаді прокурора (що є предметом справи №520/8825/21) об`єктивно унеможливлює вирішення по суті спору у справі №520/17393/21.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на викладене, оскільки обставина звільнення позивача з посади прокурора, має безпосереднє значення для встановлення обставин у даній справі, то суд вважає, що розгляд даної адміністративної справи є неможливим до набрання законної сили рішенням суду по справі №520/8825/21, у зв`язку із чим наявні підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституцією України, ст.ст.4-9, ст.ст.236, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1.Зупинити провадження у справі №520/17393/21 до набрання законної сили рішенням суду у справі №520/8825/21.

2. Копію даної ухвали учасникам справи.

3. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України (протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення); набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України (негайно після підписання).

Суддя О.В. Старосєльцева