Рішення № 101291230, 11.11.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року № 520/10293/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.,

за участі:

секретаря судового засідання Косової А.О.

представника позивача Черненко О.А.,

представника відповідача Павлович Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просила суд скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43983495): №0114039-2411-2011 від 22.03.2021, яким визначено ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) суму зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки - нежитлове приміщення № 140-А літ. "А-2" по АДРЕСА_1 , загальною площею 3 328,00 кв. м, за 2020 рік у сумі 144 082,99 грн.; №0114037-2411-2011 від 22.03.2021, яким визначено ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) суму зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки - нежитлову будівлю № 140-А літ. " 3-2" по АДРЕСА_1 , загальною площею 753,40 кв. м, за 2020 рік у сумі 32 617,83 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України №0114039-2411-2011 від 22.03.2021, №0114037-2411-2011 від 22.03.2021, на думку позивача, підлягають скасуванню.

Відповідач, Головне управління ДПС у Харківській області, надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

В судове засідання представник позивача прибув, позовну заяву підтримав та просив її задовольнити.

В судове засідання представник відповідача прибув, проти позовної заяви заперечував та просив відмовити в її задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 під час розгляду даної справи змінила прізвище на ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_2 .

Позивачу на праві власності належать нежитлові приміщення в літ. «А-2» за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 3328,00 кв.м., в літ, « 3-2» за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 753,40 кв. м.

22.03.2021 Головним управлінням ДПС у Харківській області було складено податкові повідомлення - рішення: № 0114039-2411-2011, яким визначено мені, ОСОБА_1 , суму зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки - нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , загальною площею 3328,00 кв. м., за 2020 рік у сумі 144082,99 грн.; № 0114037-2411-2011, яким визначено мені, ОСОБА_4 , суму зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки - нежитлову будівлю АДРЕСА_1 , загальною площею 753,40 кв. м., за 2020 рік у сумі 32617,83 грн.

Згідно розрахунку податку на нерухоме майно, здійсненого контролюючим органом, ставка податку, на яку контролюючим органом було нараховане грошове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за вищевказаними об`єктами нерухомості становить 1 % мінімальної заробітної плати.

Позивач, вважаючи оскаржувані податкові повідомлення - рішення протиправними, звернулась до суду з даним позовом.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28 грудня 2014 року № 71-VIII, набрав чинності з 01 січня 2015 року, (далі - Закон №71-VIII) запроваджено новий місцевий податок, зокрема податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Згідно з підпунктом 266.1.1. пункту 266.1 статті 266 Податкового кодексу України платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Об`єктом оподаткування, згідно з положеннями підпункту 266.2.1. пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України, є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

Відповідно до п.п. 266.3.1 п.266.3 ст.266 Податкового кодексу України базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.

Згідно з п.п.266.3.2 п.266.3 ст.266 Податкового кодексу України база оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

Пунктом 12.3 статті 12 Податкового кодексу України передбачено, що сільські, селищні, міські ради та ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, в межах своїх повноважень приймають рішення про встановлення місцевих податків та зборів.

Відповідно до п.п.266.5.1 п.266.5 ст.266 Податкового кодексу України ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування.

Відповідно до п.5 додатку 1 до рішення XI сесії Харківської міської ради VII скликання «Про місцеві податки і збори у місті Харкові» від 22.02.2017 № 542/17 ставки податку для об`єктів нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються у таких розмірах: будівлі готельні - 1 відсоток; будівлі офісні - 1 відсоток; будівлі торговельні - 1 відсоток; гаражі - 0,1 відсотка; будівлі для публічних виступів (казино, ігорні будинки) - 1 відсоток; господарські (присадибні) будівлі - 0 відсотків; інші будівлі -0,1 відсотка.

Щодо позовних вимог в частині скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області №0114037-2411-2011 від 22.03.2021, яким визначено позивачу суму зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки - нежитлову будівлю № 140-А літ. " 3-2" по АДРЕСА_1 , загальною площею 753,40 кв. м, за 2020 рік у сумі 32 617,83 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до пп.266.7.3 п.266.7 ст.266 ПК України платники податку мають право звернутися з письмовою заявою до контролюючого органу за своєю податковою адресою для проведення звірки даних щодо: об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності платника податку; розміру загальної площі об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності платника податку; права на користування пільгою із сплати податку; розміру ставки податку; нарахованої суми податку.

У разі виявлення розбіжностей між даними контролюючих органів та даними, підтвердженими платником податку на підставі оригіналів відповідних документів, зокрема документів на право власності, контролюючий орган за своєю податковою адресою платника податку проводить перерахунок суми податку і надсилає (вручає) йому нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним).

Позивач в порядку норми п.п. 266.7.3 п. 266.7. ст. 266 Податкового кодексу України зверталась до Головного управління ДПС у Харківській області із заявою, в якій просила зробити перерахунок податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 (в плані позначено літ. 3-2) на підставі документів, що підтверджують їх право власності з врахуванням класифікаційних ознак та функціонального призначення цього об`єкта нерухомості, згідно з Класифікатором. В додатках вказаної заяви зазначено копію договору купівлі - продажу № 430 від 10.02.2018 р., копію технічного паспорту на громадський будинок.

Як зазначено відповідачем у справі, розглянувши звернення позивача від 27.08.2020 щодо проведення перерахунку, ГУ ДПС було відмовлено у перерахунку.

Головне призначення (тип) об`єкту нерухомого майна, визначене за функціональним призначенням нежитлових приміщень згідно експлікації технічного паспорту за Методикою Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, затвердженого наказом Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації від 17.08.2000 року № 507 (ДК 018-2000) наступним чином :

- на рівні двох розрядів коду об`єкт нерухомого майна відноситься до підрозділу 12 "Будівля нежитлова", оскільки складські приміщення та торгівельні приміщення, які відносяться до цього підрозділу, займають 100% загальної площі;

- на рівні трьох розрядів об`єкт відноситься до групи 125 «Будівлі промислові та склади», тому що складські приміщення з належними до них допоміжними приміщеннями, загальною площею 582,8 кв. м, які відносяться до цієї групи, займають найбільший відсоток загальної площі об`єкту нерухомого майна 753,4 кв. м (77,4 %);

- на рівні чотирьох розрядів - до класу 1252 «Резервуари, силоси та склади»;

- на рівні класифікаційного угрупування підклас 1252.8 «Склади універсальні».

Згідно експертного висновку Державного підприємства «Державний науково-дослідний інститут автоматизованих систем в будівництві№ АСІ №2117503 від 24.06.2021 (а.с. 97-100) (замовник експертного висновку ОСОБА_1 ) (об`єкт нерухомості нежитлова будівля літ. "3-2" загальною площею 753,40 кв. м., код ДКБС 1252.8) віднесення об`єктів нерухомого майна за класифікаційними ознаками державного класифікатора будівель та споруд ДК 018:2000 відповідно до функціонального призначення об`єктів, визначеного Замовником, виконане вірно. В додатку №1 до вказаного експертного висновку зазначено функціональне призначення об`єкта нерухомого майна - «Будівля містить приміщення різного функціонального призначення: склади універсальні (основні складські приміщення з допоміжними приміщеннями) - 582,9 кв.м. (77,4%), торговельні приміщення (основні та допоміжні) - 170,5 кв.м. (22,6)».

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.2 ч.2 ст.72 КАС України ці дані встановлюються зокрема висновками експертів.

Таким чином, об`єкт нерухомого майна - нежитлова будівля № 140-А літ. « 3-2»по АДРЕСА_1 , загальною площею 753,40 кв. м., за своїм головним функціональним відноситься до типу приміщень «Інші» зі ставкою податку - 0,1 %.

Тобто, контролюючий орган, застосовуючи ставку податку за 2020 рік на рівні 1% не вірно визначив податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, відтак діяв не у межах та не у спосіб визначені законом, що являється підставою для визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень за 2020 рік по даним об`єктам нерухомого майна в частині протиправно нарахованої суми податку по завищеній ставці.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області №0114037-2411-2011 від 22.03.2021, яким визначено позивачу суму зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки - нежитлову будівлю № 140-А літ. "3-2" по АДРЕСА_1 , загальною площею 753,40 кв. м, за 2020 рік у сумі 32 617,83 грн. підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог в частині скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області, №0114039-2411-2011 від 22.03.2021, яким визначено позивачу суму зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки - нежитлове приміщення № 140-А літ. "А-2" по АДРЕСА_1 , загальною площею 3 328,00 кв. м, за 2020 рік у сумі 144 082,99 грн., суд зазначає наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 року по справі № 520/10209/19, яке набрало законної сили 05.03.2020 року, зокрема скасовано податкове повідомлення-рішення №0155484-5006-2011 від 05.07.2019 року в частині на суму 65048,26 грн., за 2018 рік (червень - грудень), яким було нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 140-А в літ. «А-2», площею 3 328,0 кв. м.

У вищевказаній справі судом було встановлено, що нежитлове приміщення № 140-А літ. «А-2» по АДРЕСА_1 , загальною площею 3328,00 кв. м., за своїм функціональним призначенням відноситься до типу приміщень «Інші» зі ставкою податку - 0,1 %.

Також, суд у справі №520/10209/19 прийшов до висновку, що відповідач, застосовуючи ставку податку 1% не вірно визначив податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Проте, у 2020 році контролюючий орган знов визначив податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки (нежитлове приміщення № 140-А літ. «А-2» по АДРЕСА_1 , загальною площею 3328,00 кв. м.) за ставкою податку 1% замість встановленої рішенням Харківської міської ради від 22.02.2017 № 542/17 ставки 0,1%, відтак діяв не у межах та не у спосіб визначені законом.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області №0114039-2411-2011 від 22.03.2021, яким визначено позивачу суму зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки - нежитлове приміщення № 140-А літ. "А-2" по АДРЕСА_1 , загальною площею 3328,00 кв. м, за 2020 рік у сумі 144 082,99 грн. підлягає скасуванню.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірності прийнятого рішення, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Позивачем подано до суду заяву, в якій просила стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на користь ОСОБА_1 , судові витрати: судовий збір в сумі 1767,01 грн. та витрати на отримання експертного висновку в сумі 7999,00 грн.

На підтвердження витрат на отримання експертного висновку до суду надано копію договору про надання інформаційно-консультаційної послуги з класифікації об`єктів нерухомого майна №06917 від 18.06.2021 року, копію акту здачі-приймання №1, копію квитанції №0.0.2173174219.1 від 23.06.2021 року про оплату послуг на суму 7999,00 грн.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про стягнення на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 1767,01 грн. та судові витрати в сумі 7999,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ 43983495, вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057) про скасування податкових повідомлень - рішень - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ ВП 43983495) №0114039-2411-2011 від 22.03.2021, яким визначено ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) суму зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки - нежитлове приміщення № 140-А літ. "А-2" по АДРЕСА_1 , загальною площею 3328,00 кв. м, за 2020 рік у сумі 144082,99 грн.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ ВП 43983495) №0114037-2411-2011 від 22.03.2021, яким визначено ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) суму зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки - нежитлову будівлю № 140-А літ. " 3-2" по АДРЕСА_1 , загальною площею 753,40 кв. м, за 2020 рік у сумі 32617,83 грн.

Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ ВП 43983495, вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) сплачений судовий збір в сумі 1767 (одна тисяча сімсот шістдесят сім) грн. 01 коп.

Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ ВП 43983495, вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) судові витрати в сумі 7999 (сім тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст рішення складено 22.11.2021 року.