Ухвала суду № 101290394, 18.11.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/11315/21

У Х В А Л А

18 листопада 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Якимець О. І.,

за участю секретаря судових засідань Гайдай К. В.,

учасники справи не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою Державного підприємства «Сервісно-видавничий центр» про розстрочку виконання судового рішення у справі № 758/11315/21,

в с т а н о в и в:

представник боржника звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання судового наказу у справі № 758/11315/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Державного підприємства «Сервісно-видавничий центр» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку, строком на десять місяців зі сплатою рівними частинами щомісяця по 23235,94 грн.

На адресу суду від представника боржника надійшла заява про залишення заяви про розстрочку виконання судового рішення без розгляду, у зв`язку з виплатою заборгованості у добровільному порядку.

Суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності осіб, що не з`явились.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини ( аналогія закону).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що оскільки представник боржника подав заяву про залишення заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, така не суперечить правам учасникам справи, а відтак суд прийшов до висновку, що заяву про розстрочку виконання судового рішення необхідно залишити без розгляду, а заяву боржника задовольнити.

Керуючись ст. ст. 200, 257-261, 353-354, пунктом 3 розділ ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

заяву представника боржника про залишення заяви про розстрочку виконання судового рішення без розгляду - задовольнити.

Заяву Державного підприємства «Сервісно-видавничий центр» про розстрочку виконання судового рішення у справі № 758/11315/21 - залишити без розгляду.

Роз`яснити боржнику, що залишення заяви без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 18 листопада 2021 року.

Суддя О. І. Якимець