Ухвала суду № 101289630, 23.11.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/12837/21

Провадження №1-кс/712/6183/21

22 листопада 2021 року м. Черкаси Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №12021250310000108 від 15.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання обґрунтовує тим, що СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021250310000108 від 15.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2021 року до Черкаського районного управління надійшло звернення від засновника ТОВ «Агросенс Груп» ОСОБА_5 , про те, що за період часу з вересня 2018 року до 01 листопада 2020 року директором ТОВ «Агросенс Груп» ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами, чим завдав шкоди вказаному товариству.

На даний час встановлено, що 24.12.2014 засновано ТОВ «Агросенс Груп» (код ЄДРПОУ 39564186). Так, ОСОБА_6 обрано головою загальних зборів засновників (учасників). На дату заснування ТОВ «Агросенс Груп» його було наділено статутним капіталом, з яких ОСОБА_6 мав 50 % статутного капіталу товариства, а ТОВ «Трініті Інвест» в свою чергу інші 50%. Генеральним директором ТОВ «Агросенс груп» було призначено ОСОБА_6 .

У вересні 2018 року в ТОВ «Агросенс Груп» увійшли учасники (як співзасновники) в особі ТОВ «Лаян - Переяслав» (код ЄДРПОУ) котрі отримали 90% статутного капіталу та ОСОБА_5 , котрий отримав 10% статутного капіталу. При цьому, генеральним директором вказаного товариства залишено ОСОБА_6 .

Згідно наданого звіту генерального директора ТОВ «Агросенс Груп» за період з 20.09.2018 по 01.10.2020 року згідно даних бухгалтерського обліку отримало збиток на суму 6 200 000 гривень. Однією з причин даної події стало надання ТОВ «Агросенс Груп» готівкових коштів, в якості поворотної фінансової допомоги наступним особам: ФОП ОСОБА_7 в сумі 3 694 000 гривень; ОСОБА_7 625 000 гривень, ФОП ОСОБА_6 716 200 гривень та ОСОБА_6 1 387 378 гривень. Кошти отримані ним особисто та як фізичною особою підприємцем від ТОВ «Агросенс Груп» були витрачені ОСОБА_6 на особисті потреби. Згідно тексту «Зобов`язуюсь в подальшому координувати діяльність ТОВ «Агросенс Груп» та повернути грошові кошти в сумі 2 103 578 гривень, які були отримані та витрачені кредитору ТОВ «Агросенс Груп» та/ або іншій особі юридичній чи фізичній, що буде визначена бенефіціарним власником ТОВ «Агросенс Груп» ОСОБА_8 »

Разом з цим, згідно показів ОСОБА_5 , який являється одним із співвласників ТОВ «Агросенс груп» встановлено, що з 2018 року до початку листопада 2020 року генеральний директор ОСОБА_6 в усній формі спілкувався із засновниками та повідомляв про те, що товариство працює успішно і жодних недоліків в тому числі значних не було виявлено на товаристві. Відносини із ОСОБА_6 та співзасновниками були довірительні і жодних перевірок співзасновники не проводили.

Про те, приблизно у вересні 2020 року він та інші співзасновники телефонували неодноразово до ОСОБА_6 та прохали надати документацію для проведення аудиту. Приблизно на початку листопада 2020 року ОСОБА_6 передав одному із співзасновників, через адвоката копію звіту генерального директора ТОВ «Агросенс Груп» за період з 20.09.2018 року по 01.10.2020 року. Згідно даного звіту ТОВ «Агросенс Груп» було безпідставно, виведено грошові кошти в розмірі 6 200 0000 грн., з яких: 2 103 578 грн на фізичну особу ОСОБА_6 та 4 319 000 грн. на фізичну особу ОСОБА_7 (ймовірно комерційний директор даного товариства).

Окрім вказаного звіту, ОСОБА_6 з листопада 2020 року до теперішнього часу не надавав жодної документації, яка б стосувалася зазначеного товариства. Вказані дії генерального директора призвели до не можливості проведення аудиторської перевірки.

08.10.2020 року на усне прохання ОСОБА_6 співзасновники зібрали загальні збори учасників ТОВ «Агросенс Груп» на яких було прийнято рішення про звільнення ОСОБА_6 із займаної посади та призначення ОСОБА_9 на посаду Генерального директора зазначеного товариства, котра в свою чергу являється офіційно дружиною ОСОБА_6 .

На підставі протоколу № 08/10 загальних зборів учасників ТОВ «Агросенс Груп» від 08.10.2020 прийнято рішення про звільнення ОСОБА_6 та призначення ОСОБА_9 на посаду Генерального директора ТОВ «Агросенс Груп».

19.11.2020 року, поштовим зв`язком надійшла ухвала Господарського суду Черкаської області, за заявою ТОВ «Одеська ЗТК» відкрито провадження у справі про банкротство ТОВ «Агросенс Груп» та визнано розмір вимог ініціюючого кредита: 261 704, 33 грн. заборгованість по договору поставки, 107 207, 86 грн., штрафні санкції - 21 020 грн., судовий збір 42 507 грн., основна винагорода арбітражного керуючого. Окрім того, кредиторська заборгованість підприємства складає 6 3252 717, 49 грн., а дебіторська заборгованість складає 7 328 368, 00 грн., яка значно перевищує кредиторську заборгованість.

Разом із вказаною ухвалою було отримано повідомлення від арбітражного керуючого про надання інформації та вчинення дій у справі про банкрутство.

В результаті отриманої ухвали він та інші співзасновники намагалися отримати будь які пояснення від ОСОБА_6 та ОСОБА_9 як в усній так і в письмовій формі, про те, останні не надали жодної інформації та жодної документації.

На даний час у співзасновників відсутня будь яка можливість отримати документи які стосуються даного товариства, оскільки за місце знаходження юридичної адреси відсутнє офісне приміщення, що в свою чергу, виключає можливість отримати документацію ТОВ «Агросенс Груп». Він припускаю, що вся документацію зазначеного товариства може знаходитися за адресою проживання ОСОБА_6 , тобто: АДРЕСА_1 .

Таким чином, на даний час ОСОБА_5 , та іншим співвласникам завдано збитку на загальну суму приблизно 6 200 000 грн., про те, ця сума не є остаточною. Так як, для визначення її необхідно отримати всю документацію ТОВ «Агросенс Груп».

19.11.2020 на підставі ухвали Господарського суду Черкаської області (справа № 925/1368/20) відкрито провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Агросенс Груп» (м. Черкаси, вул. Пушкіна буд. 67, код ЄДРПОУ 39564186). Визначено наступний розмір вимог ініціюючого кредита 21020 грн судового збору та 42 507 грн., основна винагорода арбітражного керуючого, 261 704, 33 грн заборгованість по договору поставки, 107 207, 86 грн. штрафні санкції.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_10 арбітражний керуючий, повідомив наступне: 19.11.2020 року господарським судом Черкаської області відкрито провадження у справі № 925/1368/20 про банкрутство ТОВ «Агросенс Груп» (м. Черкаси, вул. Пушкіна, 67 код ЄДРПОУ 39564186) та ведено процедуру розпорядження майном.

01.12.2020 року за вих. № 02-11/543, відповідно кодексу України з процедури банкрутства ним було складено та направлено запит на керівника та засновників ТОВ «Агросенс Груп». Зміст запиту містив вичерпний перелік інформації та документів, які він вимагав надати для проведення фінансово господарського аналізу становища ТОВ «Агросенс Груп».

Надалі він здійснив виїзд за юридичною адресою та фактичною адресою ТОВ «Агросенс Груп», а саме: м. Черкаси, вул. Пушкіна, 67 та Черкаська область, Городищенський район, м. Городище, вул. Чехова, 41 щодо встановлення будь якого з керівництва вказаного ТОВ, але за юридичною адресою дане товариство не знаходиться (тобто за вказаною адресою розташований житловий будинок), а потрапити на територію вказаного комплексу не представилось за можливе. Вказана інформація була зафіксована у актах, які він в подальшому передав до господарського суду Черкаської області.

Згідно відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань на даний час керівником ТОВ «Агросенс Груп» являється ОСОБА_9 .

Будучи допитано в якості свідка ОСОБА_9 , показала, що дійсно з 2014 року її чоловік ОСОБА_6 працював на посаді директора ТОВ «Агросес Груп». Вказане товариство займалось торгівлею бакалії, а саме: макаронами, цукром, крупами, борошном та іншим.

09 жовтня 2020 року у зв`язку із тим, що товариство «Агросенс Груп», не мало жодних доходів, її чоловік - ОСОБА_6 вирішив змінити дане місце роботи та влаштуватися працювати у банк «Піреус». Враховуючи те, що чоловік на той час був офіційно працевлаштований, влаштуватися працювати в банк на офіційній основі він не мав змоги. Тому, з метою подальшого працевлаштування, він запропонував ОСОБА_9 стати генеральним директором ТОВ «Агросенс Груп» на що вона і погодилась.

15 жовтня 2020 року рішенням засновників ТОВ «Агросенс Груп» її було призначено на посаду директора. З того часу, вона ніяких рішень та ніякої діяльності у вказаному товаристві не приймала. З приводу знаходження документації ТОВ «Агросенс Груп» їй нічого не відомо.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_6 , вказав, що з грудня 2014 року він заснував товариство «Агросенс Груп» та підтвердив те, що він був до 2020 року на посаді директора вказаного товариства. Від юриста ТОВ ФК «Віві капітал» було отримано копію ухвали про порушення справи про банкрутство відносно ТОВ «Агросенс Груп». Всі документи стосовно ТОВ «Агросенс Груп» та отримання ним і ОСОБА_7 грошових коштів знаходяться в бухгалтерії на території заводу за адресою: АДРЕСА_2 .

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_11 , пояснила наступне: влаштувавшись на ТОВ «Агросенс груп» (тобто у 2016 році) на посаду головного бухгалтера, юридична адреса якого була: АДРЕСА_3 . В подальшому, приблизно в жовтні 2019 року юридична адреса ТОВ «Агросенс Груп» змінилась та стала: АДРЕСА_4 . Вказане приміщення було орендоване (знаходилось на першому поверсі, житлової багатоповерхівки). При звільнені товариство знаходилось за вказаною адресою.

За фактичною адресою ТОВ «Агросенс груп», тобто за адресою: Черкаська область, Городищенський район, м. Городище, вул. Чехова, 41, рахувалися та працювали понад 20 осіб. Почали працювати вони на даному заводі з кінця 2018 року.

Вся документація (установчі документи, бухгалтерська документація та юридична), яка стосувалась ТОВ «Агросенс Груп» велася та зберігалася за юридичною адресою: м. Черкаси, вул. Пушкіна, 67. За фактичним місцем розташування заводу, тобто в м. Городище, дана документація за період її роботи ніколи не зберігалась.

Станом на березень 2020 рік, товариство не здійснювало свою діяльність, понад три місяці та мало значну кількість заборгованостей по заробітній платні, в тому числі. Перед звільненням ОСОБА_11 передала всю бухгалтерську документацію (первинну; звіти; договори; кадрові та інше) особисто директору - ОСОБА_6 , про що було складено відповідні документи. Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси 16.07.2021 року №712/7659/21 було задоволено клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до банківського рахунку АТ «ОщадБанку» № НОМЕР_1 .

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_8 , пояснив, що продаж заводу, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 здійснюється на підставі договору купівлі продажу між ТОВ «Агросенс груп» та ТОВ «Агросоюзснаб», директором якого був ОСОБА_12 . Дана процедура купівлі продажу відбулась у вересні 2018 року. Всі копії документів зберігаються у ОСОБА_6 .

Згідно умов договору купівлі продажу розрахунки здійснювалися між підприємствами ТОВ «Агросенс груп» та ТОВ «Агросоюзснаб» безналічним розрахунком, однак, ОСОБА_8 особисто надав 100 тисяч доларів США ОСОБА_6 в присутності ОСОБА_13 , на підтвердження передачі даних коштів складались електронні таблиці, де зазначалось, що саме ОСОБА_8 як інвестор вніс вище вказані грошові кошти. ОСОБА_6 , мав внести грошові кошти або фінансово оборотну допомогу, або як частину статутного капіталу від ОСОБА_8 . Разом з цим, ОСОБА_8 пояснив, що він не зобов`язував ОСОБА_6 грошові кошти для погашення боргу до договору позики № 1 за придбання нерухомості вище вказаної брати з рахунку ТОВ «Агросенс груп». Вся сума по вказаному договору оплачена вчасно ОСОБА_12 самим ОСОБА_8 .

В січні 2020 року ОСОБА_8 на мобільний телефон стали надходити телефонні дзвінки від фермерів Городищенського району, про те, що ТОВ «Агросенс груп» має грошові заборгованості перед ними. Для ОСОБА_8 дана новина була неочікуваною, оскільки ОСОБА_6 стверджував, про те, що вказане товариство є прибутковим. Жодної документації щодо ведення господарської документації ОСОБА_6 не надавав.

Враховуючи вище викладене, та приймаючи до уваги той факт, що значну частину документів так і не було ОСОБА_6 передано арбітражному керуючому, тому є достатньо підстав вважати що за місцем реєстрації ОСОБА_6 , можуть знаходитися речі, які мають істотне значення для встановлення істини по справі, а саме документація щодо ведення фінансово - господарської діяльності (установчі документи, бухгалтерська та юридична документація) ТОВ «Агросенс Груп» (код ЄДРПОУ 39564186). Тому, з метою відшукання і вилучення документів, які матимуть значення речових доказів по кримінальному провадженню, необхідно провести обшук за місцем реєстрації ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна, а саме квартири кв. АДРЕСА_5 , встановлено що вказане нерухоме майно на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

Просить суд надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , котре на праві власності належить останньому, з метою відшукання та вилучення документів, які мають істотне значення для встановлення істини по справі, а саме документації щодо ведення господарської діяльності (установчі документи, бухгалтерська та юридична документація) ТОВ «Агросенс Груп» (код ЄДРПОУ 39564186) за період з грудня 2014 року по теперішній час.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно із ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно доч.ч.1,3статті 234КПК Україниобшук проводитьсяз метоювиявлення тафіксації відомостейпро обставинивчинення кримінальногоправопорушення,відшукання знаряддякримінального правопорушенняабо майна,яке булоздобуте урезультаті йоговчинення,а такожвстановлення місцезнаходженнярозшукуваних осіб.У разінеобхідності провестиобшук слідчийза погодженнямз прокуроромабо прокурорзвертається дослідчого суддіз відповіднимклопотанням,яке повинномістити відомостіпро: 1)найменування кримінальногопровадження тайого реєстраційнийномер; 2)короткий викладобставин кримінальногоправопорушення,у зв`язкуз розслідуваннямякого подаєтьсяклопотання; 3)правовукваліфікацію кримінальногоправопорушення ззазначенням статті(частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність; 4)підставидля обшуку; 5)житло чиінше володінняособи абочастину житлачи іншоговолодіння особи,де плануєтьсяпроведення обшуку; 6)особу,якій належитьжитло чиінше володіння,та особу,у фактичномуволодінні якоївоно знаходиться; 7)індивідуальні абородові ознакиречей,документів,іншого майнаабо осіб,яких плануєтьсявідшукати,а такожїхній зв`язокіз вчиненимкримінальним правопорушенням; 8)обґрунтування того,що доступдо речей,документів абовідомостей,які можутьу нихміститися,неможливо отриматиорганом досудовогорозслідування удобровільному порядкушляхом витребуванняречей,документів,відомостей відповіднодо частинидругої статті93цього Кодексу,або задопомогою іншихслідчих дій,передбачених цимКодексом,а доступдо осіб,яких плануєтьсявідшукати,-за допомогоюінших слідчихдій,передбачених цимКодексом.Зазначена вимогане поширюєтьсяна випадкипроведення обшукуз метоювідшукання знаряддякримінального правопорушення,предметів ідокументів,вилучених зобігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1)було вчиненокримінальне правопорушення; 2)відшукувані речіі документимають значеннядля досудовогорозслідування; 3)відомості,які містятьсяу відшукуванихречах ідокументах,можуть бутидоказами підчас судовогорозгляду; 4)відшукувані речі,документи абоособи знаходятьсяу зазначеномув клопотанніжитлі чиіншому володінніособи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно ізст.235КПК Україниухвала слідчогосудді продозвіл наобшук житлачи іншоговолодіння особиз підстав,зазначених уклопотанні прокурора,слідчого,надає правопроникнути дожитла чиіншого володінняособи лишеодин раз. Ухваласлідчого суддіпро дозвілна обшукжитла чиіншого володінняособи повиннавідповідати загальнимвимогам досудових рішень,передбачених цимКодексом,а такожмістити відомостіпро: 1)строк діїухвали,який неможе перевищуватиодного місяцяз дняпостановлення ухвали; 2)прокурора,слідчого,який подавклопотання прообшук; 3)положеннязакону,на підставіякого постановляєтьсяухвала; 4)житло чиінше володінняособи абочастину житлачи іншоговолодіння особи,які маютьбути підданіобшуку; 5)особу,якій належитьжитло чиінше володіння,та особу,у фактичномуволодінні якоївоно знаходиться; 6)речі,документи абоосіб,для виявленняяких проводитьсяобшук. Виготовляються дві копії ухвали, які чітко позначаються як копії.

Аналіз положень ст.ст.233- 235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи, а також що такі речі чи документи матимуть доказове значення в конкретному кримінальному провадженні. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Статтею 12 Загальної декларації прав людини 1948 року встановлено, що ніхто не може зазнавати безпідставного втручання у його особисте і сімейне життя, безпідставного посягання на недоторканність його житла. Кожна людина має право на захист законом від такого втручання або таких посягань.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Як вбачається з витягу з ЄРДР № 12021250310000108 від 15.01.2021 кримінальне провадження порушено за ч. 2 ст. 190 КК України, відповідно до якого 15.01.2021 року до Черкаського районного управління надійшло звернення від засновника ТОВ «Агросенс Груп» ОСОБА_5 , про те, що за період часу з вересня 2018 року до 01 листопада 2020 року директором ТОВ «Агросенс Груп» ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами, чим завдав шкоди вказаному товариству.

Слідчим не обгрунтована необхідність для слідства витребування документів за період з грудня 2014 року по теперішній час у контексті предмету розслідування згідно витягу з ЄРДР з вересня 2018 року по 01 листопада 2020 року. Доводи щодо призначення щодо періоду з грудня 2014 року по теперішній час експертного дослідження не підтверджені постановою слідчого про призначення експертизи.

Крім того, ухвалою слідчого судді від 30.03.2021р. задоволено клопотання старшого слідчого Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів. Надано дозвіл на тимчасовий доступ додокументації щодо ведення господарської діяльності (установчі документи; бухгалтерська та юридична), котра знаходиться в розпорядженні посадових осіб ТОВ «Агросенс Груп»(код ЄДРПОУ 39564186) за фактичною адресою:Черкаська область, Городищенський район, м. Городище, вул. Чехова, 41з можливістю ознайомлення з оригіналами документів та вилучення належним чином завірених копій документів. Попереджено, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Разом зтим, уклопотанні прообшук слідчим незазначено підставоюдля проведенняобшуку невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів або те, що потреби досудового розслідування обумовлюють проведення обшуку без тимчасового доступу до речей і документів.

Невиконання вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість рішення слідчого судді тягне за собою визнання обшуку незаконним, та розглядається Європейським судом з прав людини як порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, з огляду на обставини, якими клопотання обґрунтовується і докази, якими підтверджується, не є достатньою підставою для обмеження права на недоторканність житла, іншого володіння особи та повагу до приватного життя, оскільки не є вочевидь необхідним заходом допустимим у демократичному суспільстві, з огляду на засади пропорційності втручання у захищені законом права та свободи людини, а проведення обшуку в даному випадку не є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 237, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_14

Дата виготовлення повного тексту ухвали 23 листопада 2021 року о 12 год. 50 хв.