Ухвала суду № 101289477, 22.11.2021, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/2072/19

2/703/45/21

УХВАЛА

22 листопада 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Биченка І.Я.,

за участю

секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

представників позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Сміла цивільну справу за позовом ОСББ «Сокіл» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСББ «Сокіл», третя особа: КЖВП "Наш дім", про визнання права споживача на неоплату ненаданих послуг, відшкодування коштів за проведений ремонт шляхом зустрічного зарахування, визнання права на відшкодування моральної шкоди, визнання правочину недійсним,

у с т а н о в и в :

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сокіл» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та у подальшому, частково змінивши предмет позову шляхом подання заяви від 01.06.2021, яка прийнята до розгляду судом у попередньому складі, остаточно просить присудити до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість по щомісячним внескам (платежам) на утримання будинку та прибудинкової території по АДРЕСА_1 за період з 01.05.2016 по 01.05.2019 у розмірі 7116,66 грн., у тому числі інфляційні втрати у розмірі 686,28 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 187,29 грн.

ОСОБА_3 пред`явив до ОСББ «Сокіл» зустрічний позов, вимоги за яким неодноразово змінював та остаточно просить суд за результатами розгляду справи: визнати його право на неоплату не замовленої споживачем та не виконаної виконавцем послуги з утримання будинку та прибудинкової території без згоди споживача та відмовити у стягненні заборгованості, заявленої до стягнення ОСББ; зобов`язати ОСББ «Сокіл» відшкодувати кошти в сумі 14496 грн. за проведені ним роботи по утепленню технічного поверху та ремонту м`якої покрівлі даху лоджії та латочного ремонту покрівлі даху над квартирами шляхом зустрічного зарахування; визнати право на відшкодування моральної шкоди та стягнути з відповідача на його користь 6000 грн. моральної шкоди; визнати недійсним правочин з передачі основних засобів КЖВП «Наш дім» до ОСББ «Сокіл» об`єкту, що знаходиться по АДРЕСА_1 , який оформлений актом передачі основних засобів від 01 грудня 2009 року, а також застосувати наслідки недійсності правочину.

Ухвалою від 22 лютого 2021 року суд зустрічний позов ОСОБА_3 прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом з первісним.

Ухвалою від 22 лютого 2021 року суд залучив до участі в справі як третю особу без самостійних вимог щодо предмету спору Комунальне житлово-виробниче підприємство «Наш дім».

У підготовчому судовому засіданні представник позивача за первісним позовом підтримав позов ОСББ в повному обсязі, із урахуванням змінених позовних вимог за заявою від 01.06.2021, зустрічний позов не визнав. Не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

ОСОБА_3 свій позов підтримав в повному обсязі, із урахуванням остаточно визначених ним позовних вимог у заяві від 29.01.2021 (т.2 а.с. 21), первісний позов не визнав.

Також ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження у справі в частині позовної вимоги за первісним позовом. З його доводами вимоги позивача за первісним позовом підлягають розгляду господарським судом за правилами господарського судочинства, оскільки відповідно до ст. 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» питання самостійного забезпечення об`єднанням експлуатації та утримання багатоквартирного будинку та користування спільним майном у такому будинку регулюються Господарським кодексом України в частині господарчого забезпечення діяльності негосподарюючих суб`єктів.

Представники позивача за первісним позовом заперечили проти заявленого клопотання з огляду на його безпідставність.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи у межах заявленого клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів, визначені у ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від господарської є, по-перше, наявність у спору про право цивільне, а по-друге – суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

За суб`єктним складом спір за первісним позовом не відноситься до юрисдикції господарських судів, оскільки однією із сторін у ньому є фізична особа, що не є суб`єктом господарської діяльності у правовідносинах, із яких виник спір. Разом із цим вказаний спір не виник із корпоративних відносин між учасником юридичної особи та юридичною особою, пов`язаних зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи.

Посилання ж позивача на регулювання Господарським кодексом України питань господарського забезпечення ОСББ, як на підставу для закриття провадження у справі, не заслуговують на увагу, оскільки зазначений нормативний акт містить матеріально-правові норми, які не регулюють питань предметної та суб`єктної юрисдикції судів щодо спорів.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У ході проведення підготовчого засідання у справі та підготовки справи до судового розгляду було проведено процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за первісним позовом – відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сокіл» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по внескам (платежам) на утримання будинку та прибудинкової території та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСББ "Сокіл", третя особа: КЖВП "Наш дім", про визнання права споживача на неоплату ненаданих послуг, відшкодування коштів за проведений ремонт шляхом зустрічного зарахування за вимогами ОСББ, визнання права на відшкодування моральної шкоди, визнання правочину недійсним.

Призначити справу до розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 17 січня 2022 року.

Встановити сторонам строк для подання відповіді на відзив за первісним та зустрічним позовами, у відповідності з вимогами статей 179 Цивільного процесуального кодексу України, протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення цієї ухвали.

Встановити третій особі строк для подання пояснення щодо зустрічного позову, у відповідності з вимогами статей 181, 192 Цивільного процесуального кодексу України, протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Запропонувати сторонам подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив за первісним та зустрічним позовами, у разі надходження такого.

Копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, заперечень та пояснень слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив та доданих до неї документів, заперечень та пояснень до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 23 листопада 2021 року.

Суддя І.Я. Биченко