Ухвала суду № 101289241, 23.11.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 листопада 2021 року Справа № 480/6855/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області, Головного управління ДПС у Сумській області як територіальний орган утворений на правах відокремленого підрозділу про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2021 р. до Сумського окружного адміністративного суду звернувся Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13), Головного управління ДПС у Сумській області як територіальний орган утворений на правах відокремленого підрозділу (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13), в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 00005730901 від 26.01.2021, № 00005820901 від 26.01.2021, № 00005830901 від 26.01.2021.

Ухвалою суду від 06.09.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

08.11.2021 відповідач - Головне управління ДПС у Сумській області, надав заперечення на відповідь на відзив позивача, в якому, зокрема, просить замінити неналежного відповідача у даній справі Головне управління ДПС у Сумській області (код ЄДРПОУ 43144399) на правонаступника - Головне управління ДПС у Сумській області як територіальний орган утворений на правах відокремленого підрозділу (код ЄДРПОУ ВП 43995469). Клопотання мотивоване тим, що наказом ДПС від 12.11.2020 № 643 "Про затвердження положень про територіальні органи ДПС" затверджено Положення про Головне управління ДПС у Сумській області. Згідно з абз. 3 ч. 1 цього Положення Головне управління ДПС у Сумській області (код ЄДРПОУ ВП 43995469) є правонаступником Головного управління ДПС у Сумській області (код ЄДРПОУ 43144399).

Дослідивши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Частиною 4 статті 48 КАС України передбачено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, однією з підстав для заміни первісного відповідача належним відповідачем є встановлення факту звернення позивача з позовом не до тієї особи, яка повинна відповідати за таким позовом. При цьому, в силу положень ч. 3 ст. 48 КАС України заміна первісного відповідача належним відповідачем допускається лише за згодою позивача.

Крім цього, ч. 1 ст. 52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 оскаржує податкові повідомлення-рішення № 00005730901 від 26.01.2021, № 00005820901 від 26.01.2021, № 00005830901 від 26.01.2021, прийняті Головним управлінням ДПС у Сумській області.

В той же час відповідачем у даній справі є і Головне управління ДПС у Сумській області, і Головне управління ДПС у Сумській області як територіальний орган утворений на правах відокремленого підрозділу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про заміну неналежного відповідача.

Керуючись ст.ст. 48,52, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Сумській області про заміну неналежного відповідача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук