Ухвала суду № 101289102, 23.11.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/560/19

№ пров. 2/646/

У Х В А Л А

про зупинення провадження

"23" листопада 2021 р. м. Харків

рвонозаводський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді – Шелест І.М, за участю секретаря Коммунарової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харковіклопотання представника позивача за довіреністю О. Мархевої про зупинення провадження у справі у цивільній справі № 646/560/19 за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури №5, в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів –

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року позивач - керівник Харківської місцевої прокуратури №5, в інтересах держави, в особі Харківської міської ради звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 225 470 гривень. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу № 1975 від 09.07.2009 року належить будівля літера «У-3» загальною площею 2549,3 кв.м. по АДРЕСА_1 , яка розміщена на земельній ділянці, власником якої є територіальна громада міста Харкова, тоді як ОСОБА_1 не має на неї ні прав власника, ні землекористувача, а тому не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку. ОСОБА_1 протягом 2016-2018 років не сплачувала за користування земельною ділянкою плату за землю, внаслідок чого зберегла у себе майно - грошові кошти.

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 18 лютого 2020 року задоволено повністю стягнуто із ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти в сумі 225 470,00 гривень та судовий збір у розмірі 3 382, 05 грн.

19.06.2020 ухвалою суду заяву ОСОБА_1 було задоволено, заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2020 року за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури №5, в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів – скасовано, призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Сього числа, у судове засідання представник позивача не з`явився, через канцелярію суду 11.11.2021 представник позивача за довіреністю О.Мархева подала клопотання, в якому зазначила, що на теперішній час у справі № 646/4738/19 від 01.07.2021 ухвалою Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду прийнято до розгляду справу за позовом Харківської місцевої прокуратури №5, в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на постанову Харківського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року, якою скасовано рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.11.2019 про відмову у задоволенні позову. Призначено справу до розгляду Верховним судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Тому, просила зупинити провадження у справі, оскільки обставини у справі 646/560/19 є подібними до обставин справи № 646/4738/19, в обох випадках спірні земельні ділянки є несформованими (без присвоєння кадастрового номеру) та їх державна реєстрація у Державному земельному кадастрі непроведена, рішення щодо затвердження проекту землеустрою та надання у користування спірної земельної ділянки Харківською міською радою не приймались, так як формування земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник до суду не з`явилися, з невідомих причин, про розгляд справи повідомлялися, шляхом направлення судової повістки та смс-повідомлення.

Відповідно до вимог п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд встановив, що на теперішній час ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01.07.2021 прийнято справу № 646/4738/19 на розгляд, яка є з подібними відносинами щодо спірної земельні ділянки з несформованими (без присвоєння кадастрового номеру) та їх державна реєстрація у Державному земельному кадастрі непроведена, рішення щодо затвердження проекту землеустрою та надання у користування спірної земельної ділянки Харківською міською радою не приймались, так як формування земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Розглянувши дану заяву про зупинення провадження, суд вважає, що предметом спору між сторонами є стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою, тому є підстави для зупинення провадження у справі № 646/560/19 до закінчення розгляду справи Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи № 646/4738/19.

Отже, оскільки рішення у справі № 646/4738/19 може вплинути на розгляд цієї справи, тобто існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої, то заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.197-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Мархєвої О. про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 646/560/19 до закінчення розгляду Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи № 646/4738/19.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду упродовж 15 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали виготовлений 23.11.2021.

Суддя І.М. Шелест