Ухвала суду № 101288594, 22.11.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

22 листопада 2021 року м. Рівне №460/5891/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді К.М.Недашківської, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області (вулиця Б. Хмельницького, 37, селище міського типу Смига, Дубенський район, Рівненська область, 35680; код ЄДРПОУ 04385391) про скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку – залишено без задоволення.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року в адміністративній справі № 460/5891/20 скасовано; позов ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправним і скасовано рішення Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області “Про діяльність заступника селищного голови ОСОБА_1 ” № 1871 від 10 березня 2020 року; поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника селищного голови Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області з 11 березня 2020 року; стягнуто зі Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 11 березня 2020 року по 14 липня 2021 року.

03 листопада 2021 року позивач подав до суду заяву у порядку статті 382 КАС України про установлення строку для подання до суду звіту про виконання відповідачем судового рішення.

16 листопада 2021 року адміністративна справа №460/5891/21 надійшла до Рівненського окружного адміністративного суду.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для вжиття заходів судового контролю у порядку статті 382 КАС України та можливості розгляду такої заяви судом першої інстанції, суд зазначає таке.

За правилами статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, – за її межами.

Згідно з статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, є правом суду, а не його обов`язком, на чому наголошено у постанові Верховного Суду від 25.07.2018 (справа № 823/1265/16; адміністративне провадження №К/9901/16261/18), у постанові Верховного Суду від 23.12.2020 у справі №704/1167/19 (адміністративне провадження №К/9901/12451/20).

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звертав увагу, що статті 382 і 383 Кодексу адміністративного судочинства України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Норма статті 382 КАС України чітко визначає поняття суду, який може розглядати питання щодо установлення судового контролю: «суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення».

У даному випадку, судом, який ухвалив рішення в адміністративній справі, є Восьмий апеляційний адміністративний суд, а тому питання щодо установлення судового контролю за виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2021, вирішується саме судом апеляційної інстанції.

За правилами частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Ураховуючи наведене та статтями 167, 241, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку – повернути без розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 22.11.21

Суддя К.М. Недашківська