Ухвала суду № 101288433, 22.11.2021, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/978/21

УХВАЛА

22 листопада 2021 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши можливість відкриття провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 , 17.11.2021 звернулась до суду із позовом, в якому просить:

- поновити строк позовної давності;

- визнати протиправною і скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 13.07.2020 ВП № 54820479 державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків);

- судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Предметна підсудність адміністративних справ визначена у ст. 20 КАС України, частина 1 якої містить перелік категорій адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.

Зокрема, пунктом 4 ч. 1 ст. 20 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Водночас, за даним позовом заявник оскаржує постанову державного виконавця, винесену ним під час виконання судового рішення в цивільній справі, а тому даний позов не відноситься до підсудності місцевого загального суду як адміністративного.

Згідно ч.2 ст.20 КАС України усі інші адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті 20 КАС України, підсудні окружним адміністративним судам.

Розгляд судом предметно непідсудної йому справи може призвести до ухвалення незаконного рішення, обмежити право кожного на судовий захист належним судом, позбавити можливості скористатися правом на апеляційне чи касаційне оскарження рішення.

Пунктом 2 ч.1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, встановивши при вирішенні питання про відкриття провадження факт непідсудності справи, Люботинський міський суд Харківської області, не будучи у даній справі судом, встановленим законом, позбавлений можливості прийняти будь-яке інше процесуальне рішення, крім направлення справи до належного суду в порядку ст. 29 КАС України, яким у даному випадку є Харківський окружний адміністративний суд.

Висновки суду відповідають правовим позиціям Верховного Суду, викладених у Постанові Касаційного адміністративного суду від 16.09.2021 у справі 380/716/18, а також Великої Палати від 26.08.2019 у справі № 855/364/19.

Керуючись ст. 19, 20, 29, 171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 630/978/21 (провадження 2а/638/14/21) за позовом ОСОБА_1 до Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця передати за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 256 КАС України з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Зінченко