
Справа № 629/1904/21
Провадження № 2/629/816/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Попова О.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Назарової В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Лозова Харківської області, батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 484, виданий відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськайонного управління юстиції у Харківській області 21 липня 2016 року; стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 усіх видів заробітку, з індексацією відповідно до закону, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття, починаючи з моменту надходження позовної заяви до суду. Зазначає, що він є батьком малолітньої доньки ОСОБА_3 , матір`ю якої є його колишня співмешканка ОСОБА_2 . Коли доньці виповнилось три роки, відповідач з невідомих на то причин залишила його з дитиною та повернулась жити до свого батька, де і на даний час мешкає. ОСОБА_2 є особою з інвалідністю II групи, отримує пенсію по інвалідності. Вона не допомагає доньці матеріально, не цікавиться її життям, не відвідує батьківські збори в учбовому закладі та взагалі з трирічного віку не бачила свою доньку. Зазначені факти, як кожен окремо, так і всі в сукупності, можна розцінювати як свідоме ухилення матері від виховання своєї дитини, нехтування нею своїх батьківських обов`язків.
23.11.2021 року позивачем подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.
Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно, причину неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355 ЦПК України.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених ЦПК України), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами ЦПК України, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя О.Г. Попов
Судове рішення № 101288400, Лозівський міськрайонний суд Харківської області було прийнято 23.11.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 629/1904/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: