Ухвала суду № 101288227, 23.11.2021, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/3653/20

Провадження № 2/628/257/21

У Х В А Л А

23 листопада 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого – судді Коваленко О.А.

при секретарі Кравцовій В.М.

за участю: представника позивача - адвоката Слупицького В.С.

представника відповідача - адвоката Пухтаєвич Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Слупицький Віталій Сергійович, до ОСОБА_2 , 3- я особа: Куп`янська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання договору дарування частки в праві власності на квартиру недійсним та скасування його державної реєстрації, скасування права власності та державної реєстрації на 2/5 частини квартири,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Слупицький Віталій Сергійович, до ОСОБА_2 , 3- я особа: Куп`янська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання договору дарування частки в праві власності на квартиру недійсним та скасування його державної реєстрації, скасування права власності та державної реєстрації на 2/5 частини квартири.

Представником позивача - адвокатом Слупицьким В.С. заявлено письмове клопотання про примусовий виклик через привід свідка ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , так як він є важливим свідком у даному процесі, так як на його ім`я була надана довіреність на представлення його інтересів для відчуження спірної частки квартири, він безпричинно не з`являється до суду, не повідомляє про причини неявки.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти клопотання, зазначивши, що зі слів ОСОБА_3 він за станом здоров`я не може з`явитися до суду.

Частиною 1 статті 147 Цивільного процесуального кодексу України(даліЦПК України) визначено, що належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Свідок ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи, проте, як стало відомо в судовому засіданні свідок не може з`явитись в судове засілання за станом здоров`я, у зв`язку з чим не може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задовленні клопотання, так як на теперішній час суд не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 147, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання представника позивача – адвоката Слупицького Віталія Сергійовича про привід свідка ОСОБА_3 - відмовити.

Здійснити повторний виклик свідка ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України (за завідомо неправдиве показання та відмову свідка без поважних причин від давання показань на вимогу суду).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Коваленко