Ухвала суду № 101288086, 23.11.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 листопада 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/6575/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., прозглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 440/6575/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2021 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року по справі № 440/6575/21, у частині чи повинно Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснювати перерахунок підвищення пенсії в разі зміни розміру мінімальної пенсії за віком.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 440/6575/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду у письмовому провадженні.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суд приходить таких висновків.

17 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови підвищити ОСОБА_1 , як особі, що зазнала політичних репресій і в подальшому була реабіалітована,

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити обчислення та виплату підвищення призначеної ОСОБА_1 пенсії в розмірі 50% від мінімальної пенсії за віком, як особі, що зазнала політичних репресій і в подальшому була реабілітована, починаючи з березня 2015 року,

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у індексації її пенсії у відповідності до вимог Законів України від 09 квітня 1992 року № 2262-XII та від 03 липня 1991 року № 1282-XII, постанови КМУ від 17 липня 2003 року № 1078,

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити розрахунок індексації призначеної ОСОБА_1 пенсії, починаючи з 01 березня 2015 року та її виплату відповідно до вимог Законів України від 09 квітня 1992 року № 2262-XII та від 03 липня 1991 року № 1282-XII, постанови КМУ від 17 липня 2003 року № 1078.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року по справі № 440/6575/21 позов ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (код ЄДРПОУ 13967927) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови підвищити пенсію ОСОБА_1 , як особі, що зазнала політичних репресій і в подальшому була реабіалітована. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії в розмірі 50%, призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", як особі, що зазнала політичних репресій і в подальшому була реабілітована, починаючи з 05 травня 2018 року, з урахуванням проведених виплат.

19 жовтня 2021 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

У пункті 19 постанови "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20 травня 2013 року № 7 Пленум Верховного Суду України зазначає, що роз`яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.

Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону виходить, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Отже роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Аналогічний висновок міститься в ухвалі Верховного Суду від 31 липня 2018 року у справі № 823/361/18.

Зі змісту мотивувальної та резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року по справі № 440/6575/21 судом встановлено, що суть тексту судового рішення ясна та не двозначна, труднощів в розумінні не викликає, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Зокрема у мотивувальній частині рішення чітко зазначено, що оскільки позивач зазнала репресій (народилася в місцях спецпоселення в сім`ї репресованих) і в подальшому була реабілітована, остання має право на додаткове підвищення пенсії призначеної згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" на 50%.

З огляду на вищевикладене, та на те, що резолютивна частина рішення не передбачає незрозумілості при виконанні цього рішення, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви та відсутність підстав для її задоволення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про надання роз`яснення в адміністративній справі № 440/6575/21 слід відмовити.

Керуючись статтями 243-245, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 440/6575/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Удовіченко