Ухвала суду № 101287145, 22.11.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/22206/21

УХВАЛА

22 листопада 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки начальника озброєння логістики військової частини А2393 підполковника Хоменка Романа Миколайовича, начальника логістики військової частини А2393 полковника Севрук Вячеслава Анатолійовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - тимчасово виконуючого обов`язки начальника озброєння логістики військової частини А2393 полковника Ліміщука Євгена Васильовича про визнання дій протиправним та визнання протиправним та скасування висновку

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки начальника озброєння логістики військової частини А2393 підполковника Хоменка Романа Миколайовича, начальника логістики військової частини А2393 полковника Севрук Вячеслава Анатолійовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - тимчасово виконуючого обов`язки начальника озброєння логістики військової частини А2393 полковника Ліміщука Євгена Васильовича, в якому позивач просить:

визнати протиправними дії тимчасово виконуючого обов`язки начальника озброєння логістики військової частини А2393 підполковника Хоменко Романа Миколайовича щодо складання моєї службової характеристики та висновку «займаній посаді не відповідає» в жовтні 2021 року;

визнати протиправними дії начальника логістики військової частини А2393 полковника Севрук В`ячеслава Анатолійовича щодо затвердження моєї службової характеристики та висновку «займаній посаді не відповідає» в жовтні 2021 року;

визнати протиправною службову характеристику ОСОБА_1 , яку складено « » жовтня 2021 року тимчасово виконуючим обов`язки начальника озброєння логістики військової частини А2393 підполковником Хоменко Романом Миколайовичем та начальником логістики військової частини А2393 полковником Севрук В`ячеславом Анатолійовичем;

визнати протиправним висновок - «займаній посаді не відповідає», який зазначено в моїй службовій характеристиці в « » жовтні 2021 року;

скасувати затверджений начальником логістики військової частини А2393 полковником ОСОБА_2 , на підставі моєї службової характеристики, висновок - «займаній посаді не відповідає» в «» жовтні 2021 року.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач ознайомився з характеристико, висновок якої оскаржує 06.10.2021 року. Тобто строк звернення до суду сплинув 07.11.2021 року.

Поряд з цим, позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, в обґрунтування якого позивач зазначив, що строк пропущений ним з поважних причин оскільки з 08.10.2021 року по 13.10.2021 року включно перебував у відрядженні, що підтверджується посвідченням про відрядження.

Проте, зазначені позивачем причини пропуску строку не є поважними, оскільки відрядження позивача закінчилось 14.10.2021 року, а строк звернення до суду сплинув 07.11.2021 року. Доказів того, що в період з 14.10.2021 року по 07.11.2021 року існували непереборні обставини або такі, які не залежали від волі позивача, що перешкоджали звернутися до суду у встановлений законом строк.

Згідно з частиною 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, позивач пропустив строк звернення до суду з цим позовом, не навівши при цьому поважних та об`єктивних причин пропуску вказаного строку, а наведені обставини якими обґрунтована заяви про поновлення строку є неповажними.

Згідно зі ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки начальника озброєння логістики військової частини А2393 підполковника Хоменка Романа Миколайовича, начальника логістики військової частини А2393 полковника Севрук Вячеслава Анатолійовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - тимчасово виконуючого обов`язки начальника озброєння логістики військової частини А2393 полковника Ліміщука Євгена Васильовича про визнання дій протиправним та визнання протиправним та скасування висновку - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин