Ухвала суду № 101286523, 11.10.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/5643/20

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

11 жовтня 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Сидор Н.Т.,

секретаря судового засідання Гавінської М.В.,

представника позивача Вощипинець А.І.,

представника відповідача-3 Штокман А.І.

представники відповідача-1, відповідача-2 не прибули,

представник третьої особи не прибув,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження заяву позивача про відмову від адміністративного позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джі Пі Агро» до Міністерства економіки України, Державної казначейської служби України, Міністерства аграрної політики та продовольства України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департаменту агропромислового розвитку Львівської обласної державної адміністрації, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

на розгляд суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Джі Пі Агро» до Міністерства економіки України, Державної казначейської служби України, Міністерства аграрної політики та продовольства України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департаменту агропромислового розвитку Львівської обласної державної адміністрації, в якій, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, яка полягала у неприйнятті рішення щодо включення ТОВ «Агрохолдинг «Грін плант» (в подальшому перейменоване на ТОВ «Джі Пі Агро») до переліку суб`єктів господарювання, які мають право на компенсацію витрат пов`язаних з будівництвом холодильників (лабораторних комплексів, об`єкта із заморожування плодово-ягідної продукції) за бюджетною програмою «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними» у розмірі, відповідно до чинних на 20.12.2019 нормативів на суму 10335 тис. грн (десять мільйонів триста тридцять п`ять тисяч гривень 00 коп.), не здійсненні подальшого розподілу бюджетних коштів на позивача та неперерахуванні коштів останньому згідно «Порядку використання коштів передбачених у державному бюджеті для розвитку виноградарства, садівництва і хмелярства», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.07.2005 № 587;

- зобов`язати Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства включити ТОВ «Джі Пі Агро» до переліку суб`єктів господарювання, які мають право на компенсацію витрат пов`язаних з будівництвом холодильників (лабораторних комплексів, об`єкта із заморожування плодово-ягідної продукції) за бюджетною програмою «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними» у розмірі відповідно до чинних на 20.12.2019 нормативів на суму 10335 тис. грн (десять мільйонів триста тридцять п`ять тисяч гривень 00 коп.), не здійсненні подальшого розподілу бюджетних коштів на позивача та неперерахуванні коштів останньому згідно «Порядку використання коштів передбачених у державному бюджеті для розвитку виноградарства, садівництва і хмелярства», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.07.2005 № 587;

- стягнути солідарно з Міністерства аграрної політки та продовольства України та Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства на користь ТОВ «Джі Пі Агро» (код ЄДРПОУ 39238056) компенсацію витрат пов`язаних з будівництвом холодильників (лабораторних комплексів, об`єкта із заморожування плодово-ягідної продукції), а саме об`єкта із заморожування плодово-ягідної продукції в розмірі 10335 тис. грн (десять мільйонів триста тридцять п`ять тисяч гривень 00 коп.).

Ухвалою судді від 17.09.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

08.10.2021 від представника позивача надійшла заява про відмову від адміністративного позову.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача подану заяву про відмову від позову підтримала, просила закрити провадження у справі.

Представник відповідача підтримав заяву позивачу про відмову від позову, просив закрити провадження у справі.

При постановленні ухвали суд керується наступним.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 47 КАС України передбачено право позивача на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, при цьому суд не приймає відмови позивача від позову, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів. Суд не встановив обставин, які перешкоджали б задоволенню заяви позивача про закриття провадження.

Таким чином, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Частиною 2 ст. 238 КАС України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Щодо повернення судового збору, слід зазначити наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 №3674-VІ сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з ч. 3 цієї статті у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч. 1 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на те, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті, судовий збір, позивачу підлягає поверненню п`ятдесят відсотків сплаченого збору при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 238, 239, 248, 256, 293-295, п. 3 розділу VI “Прикінцеві положення”, пп. 15.5 п. 15 розділу VII “Перехідні положення” КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

прийняти відмову позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Джі Пі Агро» від позову у справі за його позовом до Міністерства економіки України, Державної казначейської служби України, Міністерства аграрної політики та продовольства України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департаменту агропромислового розвитку Львівської обласної державної адміністрації, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джі Пі Агро» до Міністерства економіки України, Державної казначейської служби України, Міністерства аграрної політики та продовольства України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департаменту агропромислового розвитку Львівської обласної державної адміністрації, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Джі Пі Агро» 12 612 (дванадцять тисяч шістсот дванадцять) гривень 00 копійок судового збору, сплаченого згідно з платіжними документами № № 519, 520, 521 від 08.07.2020.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 293-297 КАС України, з урахуванням строків, передбачених пунктом 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

Враховуючи тимчасову непрацездатність головуючої судді у період з 18.10.2021 по 19.11.2021, повний текст ухвали складено та підписано у перший робочий день головуючої судді – 22.11.2021.

Суддя Сидор Н.Т.