Ухвала суду № 101286381, 23.11.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

23 листопада 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4718/21

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Смішливої Т.В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Чепурової К.В.,

представника відповідача Карташової О.О., самопредставництво

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 360/4718/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОДОЛІЯ» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 19.07.2021,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 07.09.2021 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 28.09.2021 зупинено провадження у справі з наданням часу для примирення сторін до 21.10.2021.

Ухвалою суду від 21.10.2021 провадження у справі поновлено.

Представник позивача у судове засідання призначене на 23.11.2021 не прибула, подала клопотання розгляд справи без її участі та про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача проти зупинення провадження у справі заперечувала, зазначила, що податковий борг ТОВ «ВОДОЛІЯ», визначений в оскаржуваній вимозі, складається не лише з податкових зобов`язань, визначених у податкових повідомленнях-рішеннях від 25.12.2013. Так, податковий борг позивача станом на 18.07.2021 у сумі 185648.39 грн складався також зі штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів, код класифікації доходів бюджету 21080900, у розмірі 2897,53 грн (грошове зобов`язання задекларовано - податкове повідомлення-рішення № 89712320705 від 24.05.2021, граничний термін сплати 24.05.2021).

Вислухавши пояснення представника відповідача, розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до статті 14 Податкового кодексу України:

оскарження рішень контролюючих органів - оскарження платником податку податкового повідомлення - рішення про визначення сум грошового зобов`язання платника податків або будь-якого рішення контролюючого органу в порядку і строки, які встановлені цим Кодексом за процедурами адміністративного оскарження, або в судовому порядку (підпункт 14.1.7 пункту 14.1).

Предметом спору у цій адміністративній справі є визнання протиправними та скасування податкової вимоги від 19.07.2021 № 0019798-1305-1214, яка сформована відповідачем на підставі податкових повідомлень – рішень.

Так, судом встановлено, що ДПІ у Станично-Луганському районі ГУ Міндоходів у Луганській області за результатами проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків складено акт від 11.12.2013 № 26/22/35136315, на підставі якого 25.12.2013 винесені податкові повідомлення-рішення: № 0000562200, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 59777,50 грн, в тому числі: основний платіж- 47822,00 грн та штрафна санкція - 11955,50 грн; № 0000572200, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 48083,75 грн, в тому числі: основний платіж 38467,00 грн та штрафна санкція 9616,75 грн, № 0000552200, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на 62765,00 грн, в тому числі: основний платіж 50212,00 грн та штрафна санкція 12553,00 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24.01.2014 відкрито провадження в адміністративній справі № 812/373/14 за позовом ТОВ «Водолія» про визнання та скасування вищевказаних податкових повідомлень-рішень. Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24.03.2014 провадження в адміністративній справі № 812/373/14 зупинено. Контролюючим органом, у зв`язку з судовим оскарженням, суми грошових зобов`язань, визначені вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, були вилучені з інтегрованої картки платника податків.

Відповідач звернувся до суду зі заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/373/14, за результатами розгляду якої ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19.03.2021 відмовлено у відкритті провадження за вказаною заявою, оскільки судове провадження втрачено до закінчення судового розгляду.

На підставі зазначеної ухвали суду від 19.03.2021 контролюючий орган вважаючи, що відсутність в провадженні суду справи № 812/373/14 щодо оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень виключає наявність у вказаних податкових повідомленнях-рішеннях статусу неузгоджених, сформував спірну вимогу.

При цьому судом встановлено, що в провадженні Луганського окружного адміністративного суду на даний час знаходиться адміністративна справа № 360/7284/21, предметом спору у якій є податкові повідомлення-рішення від 25.12.2013 № 0000552200 про збільшення податку на прибуток приватних підприємств на 50212 грн, крім того штрафні (фінансові) санкції 12553 грн, № 0000562200 про збільшення податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів на 47882 грн, крім того штрафні (фінансові) санкції 11955,50 грн, № 0000572200 про збільшення податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів на 38467 грн., крім того штрафні (фінансові) санкції 9616,75 грн.

З наведеного, судом встановлено, що вищевказані податкові повідомлення – рішення оскаржуються в судовому порядку, отже не є узгодженими, тому, на думку суду, рішення суду у справі № 360/7284/21 може вплинути на право податкового органу на формування спірної вимоги.

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Диспозиція зазначеної норми прямо вказує на те, що обов`язковими для суду, який розглядає справу, є рішення суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили.

Відповідно до п. 60.1.5 ст. 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи (№ 360/4718/21) до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 360/7284/21.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та зупинення провадження у справі № 360/4718/21 до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 360/7284/21.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 236, статтями 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 360/4718/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 360/7284/21.

Зобов`язати сторони повідомити суд про набрання законної сили рішенням у справі № 360/7284/21.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу суду в повному обсязі складено та підписано судом 23 листопада 2021 року.

СуддяТ.В. Смішлива