Ухвала суду № 101286243, 22.11.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 листопада 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/7148/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О. перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області управління обслуговування громадян про визнання протиправної відмови та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області управління обслуговування громадян (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління пенсійного фонду України в Луганській області управління обслуговування громадян від 21.10.2021 у проведенні перерахунку пенсії за Списком №1;

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Луганській області управління обслуговування громадян здійснити перерахунок пенсії за Списком №1 ОСОБА_1 з урахуванням наданих ним по заяві довідок моєї роботи за періоди з 08.05.1991 р по 12.06.1991 року, довідку з періоду 13.06.1991 по 19.07 1991, довідку з 29.12.1992 по 12.12.1993 та довідку з період роботи з 15.06.1995 по 26.11.1995, а також довідку з 27.09.1996 по 02.06.1997, з 15.06.1995 по 26.11.1995, з 19.04.1991 по 07.05.1991, з 29.12.1992 по 10.01 1993, з 19.04.1991 по 07.05.1991, з 27.09.1996 по 02.06.1997.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив наступне.

Відповідно до положень частини четвертої статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За правилами, визначеними частинами третьою, четвертою, п`ятою статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Пунктом другим частиною п`ятою статті 160 КАС України визначено, що повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивачем в якості відповідача у справі зазначено Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області управління обслуговування громадян, код ЄДРПОУ: 21782461.

Суддя звертає увагу, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань за кодом ЄДРПОУ: 21782461, зареєстровано саме Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, місцезнаходження: 93404, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, буд. 9.

Управління обслуговування громадян не є самостійною юридичною особою.

Таким чином, суддя пропонує позивачу уточнити належного відповідача у справі шляхом подання відповідного уточненого адміністративного позову у відповідності до вимог статті 160 КАС України та копії позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статей 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву ОСОБА_2 слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області управління обслуговування громадян про визнання протиправної відмови та зобов`язання вчинити певні дії- залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5-ми (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням статей 160,161 КАС України, та її копій відповідно до кількості учасників справи.

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяЄ.О. Кисельова