Рішення № 101286063, 23.11.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року справа №320/7347/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Зазимської сільської ради Броварського району про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивачка) з позовною заявою до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії.

Зміст позову складають наступні позовні вимоги: 1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 20.05.2021 №1158-11, яким відмовлено позивачці у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки, яка знаходиться в с.Зазим`я Броварського району Київської області, орієнтовною площею 0,0556 га; 2) Зобов`язати відповідача надати позивачці дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки, яка знаходиться в с.Зазим`я Броварського району Київської області, орієнтовною площею 0,0556 га.

Відповідач по справі, щодо якого в матеріалах справи є повідомлення про отримання позовної заяви та ухвали про відкриття провадження у справі, - відзив на позовну заяву чи будь-яких пояснень щодо заявленого позову не подав, не подав також пояснень щодо причин не подання відзиву на позов. За таких умов суд застосовує наслідки ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, та кваліфікує таку процесуальну бездіяльність відповідача, який є суб`єктом владних повноважень, - як визнання відповідачем позову. Також суд застосовує норму ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали судової справи, судом встановлено наступне.

Позивачка 28 квітня 2021 подала відповідачу звернення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться в межах селища Зазим`я Броварського району Київської області, орієнтовною площею 556, 01 кв.м, додавши копію паспорта, ідентифікаційного номера, витягу з порталу Публічна кадастрова карта України з орієнтовним розташуванням земельної ділянки.

Листом від 24.05.2021 відповідач надіслав позивачці рішення за наслідками розгляду зазначеного вище звернення позивачки.

Так з рішення відповідача від 20.05.2021 слідує, що позивачці було відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в с. Зазим`я, оскільки зазначена в матеріалах, доданих до клопотання земельна ділянка, передбачена для облаштування вулиці згідно з Генеральним планом с. Зазим`я.

Правовідносини у сфері забезпечення прав на землю громадян регулюються Земельним кодексом України.

Так, відповідно до п.7 ч.1 ст.121 Земельного кодексу України, - громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 гектара, в селищах - не більше 0,15 гектара, в містах - не більше 0,10 гектара.

Відповідно до ч.1 ст.118 Земельного кодексу України, - громадянин, заінтересований у приватизації земельної ділянки у межах норм безоплатної приватизації, що перебуває у його користуванні, у тому числі земельної ділянки, на якій розташовані жилий будинок, господарські будівлі, споруди, що перебувають у його власності, подає клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. До клопотання додається розроблена відповідно до Закону України "Про землеустрій" технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що замовляється громадянином без надання дозволу на її розроблення.

Однак, відповідно до ч.7 ст.118 Земельного кодексу України, - відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 38 Земельного кодексу України, - до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об`єктів загального користування.

Відповідно до ст.39 Земельного кодексу України, - використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм.

Як слідує зі змісту оскаржуваного рішення, доказів належності бажаної до отримання у власність позивачкою земельної ділянки до земель житлової і громадської забудови чи іншої категорії, землі якої не можуть бути передані безоплатно у власність, - не надано, як не надано їх суду. Тому оскаржуване рішення в частині підстав оскаржуваного рішення приходить до висновку, що таке рішення є не обґрунтованим в достатній та належній мірі для позивачки, а тому - протиправним.

Як наслідок, суд приходить до висновку про протиправність та скасування оскаржуваного рішення.

В той же час, суд, за умов відсутності документів, які б спростовували приналежність запитуваної позивачкою земельної ділянки до земель житлової і громадської забудови, - не може виключити права відповідача при повторному вирішенні звернення позивачки діяти на власний розсуд, який має враховувати вивчення всіх обставин звернення позивачки, висновків суду у даній справі, в тому числі і обставин щодо визначення категорії земельної ділянки.

Тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовної вимоги щодо зобов`язання відповідача винести рішення про задоволення звернення позивачки від 28.04.2021.

З метою зменшення ризиків невиконання відповідачем даного рішення, суд вважає за необхідне роз`яснити, що виконання даного рішення для відповідача означає обов`язок прийняти рішення за зверненням позивачки від 28.04.2021 або про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки, або - мотивоване рішення про відмову в задоволенні звернення позивачки з наданням копій документів на підтвердження чітко визначеної в рішенні підстави такої відмови (витяг з Генерального плану тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Під час звернення з даним позовом до суду, позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1816,00 грн, таким чином, сума витрат відповідно до задоволених вимог у розмірі 908,00 грн підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення від 20.05.2021 року №1158-11 позачергової -VIII Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, яким відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки, яка знаходиться в с.Зазим`я Броварського району Київської області, орієнтовною площею 0,0556 га;

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) витрати щодо сплати судового збору в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Зазимської сільської ради Броварського району Київської області (код ЄДРПОУ 04363876).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Терлецька О.О.