Рішення № 101285771, 12.11.2021, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2021 р. справа № 300/3435/20

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Біньковської Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання Станішевської В.Р.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Тугая І.М.,

представника відповідача - Федик Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови № ІФ11518/1778/НД/АВ/СП-ФС від 05.11.2020, -

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій посадових осіб під час проведення та оформлення результатів інспекційного відвідування, визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення за № ІФ11518/1778/НД/АВ/СП-ФС від 05.11.2020.

В обґрунтування позовних вимог ФОП ОСОБА_1 зазначає, що відповідачем протиправно прийнято постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 05.11.2020 №ІФ11518/1778/НД/АВ/СП-ФС в розмірі 80000 грн. Стверджує, що на вимогу про витребування документів надав відповідачу всі необхідні документи, які були предметом інспекційного відвідування, відмітки державного інспектора у вимозі свідчать про те, що всі документи стосовно предмета перевірки позивачем надано і жодних порушень з цього приводу посадові особи управління Держпраці не виявили. Зауважує, що в порушення п.6 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №509 від 17.07.2013, відповідач розглянув справу за відсутності належного повідомлення позивача про такий розгляд.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач скористався правом подання відзиву на позов, в якому стосовно задоволення позовних вимог заперечує. Зазначає, що одночасно з направленням на проведення перевірки від 22.09.2020 позивачу вручена письмова вимога про надання документів від 24.09.2020, якою його зобов`язано надати оригінали та належним чином завірені копії документів, необхідних для проведення інспекційного відвідування, однак ФОП ОСОБА_1 вказану вимогу виконав частково, а саме, для забезпечення проведення інспекційного відвідування позивачем не надано завірені копії табелів обліку використання робочого часу за період з червня по серпень 2020 року та завірені копії документів, які підтверджують здійснення нарахування заробітної плати працівникам за період червень-серпень 2020 року. Стверджує, що з наданих позивачем документів неможливо в повній мірі встановити факт неналежного оформлення трудових відносин. При цьому зазначає, що одним із основних документів обов`язкової звітності, який може містити інформацію про працевлаштування працівника, є табель обліку використання робочого часу, також до документів, які можуть містити інформацію про наявність/відсутність трудових відносин між працівником та роботодавцем, належать відомості про нарахування заробітної плати працівникам. Зауважує, що станом на момент прийняття спірної постанови норма Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №509 від 17.07.2013, яка передбачала обов`язкове повідомлення суб`єкта господарювання або роботодавця про розгляд справи і на яку посилається позивач, втратила чинність і не може застосовуватися відповідачем (а.с.18).

Позивач скористався правом подання відповіді на відзив, в якій не погоджується із доводами відповідача з підстав, аналогічних позовній заяві. Також зазначає, що повідомляв державного інспектора під час перевірки, що його вимога надавати документи, які не пов`язані з предметом перевірки є незаконною з чим останній погодився, та у вимозі поставив прочерки, відміток про невиконання державним інспектором не було зроблено. Стверджує, що позивач не був належним чином повідомлений як про розгляд справи про адміністративне правопорушення так і про складення оскаржуваної постанови. Зауважує, що долучені до відзиву листи відповідача від 30.09.2020 305-16/145 та від 20.10.2020 №05-07/15-10/6713, що направлялись ОСОБА_1 листом від 21.10.2020, були вручені йому тільки 21.11.2020, тобто вже після прийняття спірної постанови 05.11.2020 (а.с.45).

В судовому засіданні позивач, представник позивача позовні вимоги підтримали з підстав, наведених у позовній заяві та відповіді на відзив. Просять позов зодовольнити.

Представник відповідача стосовно задоволення позову заперечила з підстав, наведених у відзиві на позов. Просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення позивача та представника позивача, представника відповідача, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення на них, встановив наступне.

ОСОБА_1 20.02.20099зареєстрований як фізична особа-підприємець, що підтверджується відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

08.09.2020 на адресу Управління Держпраці в Івано-Франківській області надійшло звернення громадянина ОСОБА_2 про порушення щодо нього трудового законодавства фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 , а саме відмови в офіційному працевлаштуванні, ненадання обідньої перерви, не проведення оплати праці у вихідні дні (а.с.27).

22.09.2020 начальником Управління Держпраці в Івано-Франківській області прийнято наказ №1009-Д про проведення інспекційного відвідування в ФОП ОСОБА_1 в частині належного оформлення трудових відносин, в тому числі з неповнолітніми (а.с.28).

Під час проведення інспекційного відвідування позивача на підставі наказу №1009-Д від 22.09.2020, направлення №15-10/6075 від 22.09.2020 щодо дотримання законодавства в частині належного оформлення трудових відносин, у тому числі з неповнолітніми, посадовою особою Управління Держпраці в Івано-Франківській області внесено вимогу про надання документів від 24.09.2020 №ІФ11518/1778/ПД (а.с.28-30).

Вказаною вимогою зобов`язано позивача у строк до 10:00 год. 28.09.2020 надати відповідачу документи, необхідні для проведення інспекційного відвідування:

- завірені копії витягу з реєстру платників податку, паспортні дані та ідентифікаційний код керівника;

- накази (трудові договори) про прийняття працівників, трудові договори, повідомлення органів ДПС про прийняття працівників на роботу та квитанції №2 (завірені копії);

- завірені копії табелів обліку використання робочого часу за період червень 2020 - серпень 2020 року;

- завірені копії документів, які підтверджують здійснення нарахування заробітної плати працівникам за період червень 2020 - серпень 2020 року;

- список всіх працівників (з датою прийняття та посадами);

- за наявності копії договорів цивільно-правового характеру та акти виконаних робіт, у разі відсутності довідку про відсутність таких договорів, договори стажування (завірені копії), у разі відсутності довідку про відсутність договорів стажування;

- інші документи, необхідні для проведення інспекційного відвідування на вимогу інспектора праці.

30.09.2020 інспектором праці Управління Держпраці в Івано-Франківській області складено акт №ІФ11518/1778/НД/АВ про неможливість проведення інспекційного відвідування, в якому зазначено про те, що о 11 год. 10 хв. 24.09.2020 здійснено спробу проведення інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 за фактичною адресою інспекційного відвідування: АДРЕСА_1 , яке неможливо провести у зв`язку із ненаданням для ознайомлення книг, реєстрів та документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, їх завірених об`єктом відвідування копій або витягів: вимога про надання документів від 24.09.2020 №ІФ11518/1778/ПД, п.3, п.4 (а.с.31).

Головним державним інспектором відповідача Чуйком В.Р. листом від 30.09.2020 за №05-16/145 повідомлено позивача про те, що необхідно з`явитися 15.10.2020 о 09.00 за адресою: вул. Незалежності, 67, 4 поверх, каб.25 в Управління Держпраці в Івано-Франківській області для складення протоколу про адміністративне порушення за ст.188-6 КУаАП (а.с.35).

Відповідачем листом від 20.10.2020 №05-07/15-10/6713 повідомлено позивача про те, що 19.10.2020 уповноваженою посадовою особою Управління отримано акт про неможливість проведення інспекційного відвідування юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю від 30.09.2020 №ІФ1151881778/НД/АВ ФОП ОСОБА_1 , складеного за результатами заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю для накладення штрафних санкцій за порушення законодавства про працю відповідно до вимог статті 265 КЗпП України. Також повідомлено, що справа про накладення штрафу розглядається у 45-денний строк з дня, що настає за днем одержання уповноваженою особою вищезазначених документів (а.с.36).

05.11.2020 начальником Управління Держпраці у Івано-Франківській області щодо ФОП ОСОБА_1 прийнято постанову №ІФ11518/1778/НД/АВ/СП-ФС про накладення штрафу в розмірі 80000 грн. за порушення вимог частини 1 статті 259 КЗпП України, відповідальність за яке передбачено абзацом 8 частини 2 статті 265 КЗпП України (а.с.39).

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 259 Кодексу законів про працю України (надалі, також - КЗпП України) державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Наказом Державної служби України з питань праці від 03.08.2018 №84 затверджено Положення про Управління Держпраці в Івано-Франківській області, відповідно до якого, реалізація державної політики з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб є одним з основних завдань Управління.

Відповідно до пункту 2 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 823 від 17.07.2013 (надалі також - Порядок № 823, в редакції на час спірних правовідносин) заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю з питань виявлення неоформлених трудових відносин здійснюються у формі інспекційних відвідувань, що проводяться інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.

Під час підготовки до проведення інспекційного відвідування інспектор праці може одержати інформацію та/або документи, що стосуються предмета інспекційного відвідування, зокрема шляхом проведення аналізу наявної (доступної) інформації про стан додержання об`єктом відвідування законодавства про працю (п.6 Порядку № 823).

Інспектори праці за наявності службового посвідчення безперешкодно мають право ознайомлюватися з будь-якими книгами, реєстрами та документами, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, з метою перевірки їх відповідності нормам законодавства та отримувати завірені об`єктом відвідування їх копії або витяги; отримувати від органів державної влади, об`єктів відвідування інформацію та/або документи, необхідні для проведення інспекційного відвідування (підпункти 2, 7 пункту 10 Порядку № 823).

Вимога інспектора праці про надання об`єктом відвідування для ознайомлення документів та/або їх копій або витягів з документів, пояснень, доступу до всіх видів приміщень, організації робочого місця, внесена в межах повноважень, є обов`язковою для виконання (п.11 Порядку № 823).

У разі створення об`єктом відвідування перешкод у діяльності інспектора праці (відмова у допуску до проведення відвідування, зокрема ненадання на письмову вимогу інспектора праці інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування; перешкода в реалізації інших прав, передбачених пунктом 10 цього Порядку), відсутності об`єкта відвідування або уповноваженої ним особи за місцезнаходженням (адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інших документах, що стали підставою для проведення відвідування), відсутності документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, перевищення строків проведення інспекційного відвідування, визначених пунктом 9 цього Порядку, складається акт про неможливість проведення інспекційного відвідування із зазначенням відповідних підстав, який у разі можливості підписується об`єктом відвідування або іншою уповноваженою ним особою (п.14 Порядку № 823).

За змістом абзацу сьомого частини 2 статті 265 Кодексу законів про працю України, в разі недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні, юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення. Абзацом восьмим наведеної частини 2 статті 265 КЗпПУ визначено, що за вчинення дій, передбачених абзацом сьомим цієї частини, при проведенні перевірки з питань виявлення порушень, зазначених в абзаці другому цієї частини (у разі фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків), юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в шістнадцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.

Штрафи, зазначені у частині другій цієї статті, накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч.4 ст.265 КЗпПУ).

Механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України "Про зайнятість населення", визначає Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №509 від 17.07.2013 (надалі також - Порядок №509).

Згідно із абзацом шостим пункту 2 Порядку №509 штрафи накладаються, зокрема, керівником територіального органу Держпраці, на підставі акта про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування.

Справа про накладення штрафу розглядається у 45-денний строк з дня, що настає за днем одержання уповноваженою посадовою особою документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку. Про дату одержання документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, уповноважена посадова особа письмово повідомляє суб`єкту господарювання та роботодавцю не пізніше ніж через п`ять днів після їх отримання рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника (п.3 Порядку №509).

Під час розгляду справи досліджуються матеріали і вирішується питання щодо наявності підстав для накладення штрафу. За результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, складає постанову про накладення штрафу (п.4 Порядку №509).

Отже, під час здійснення заходу з державного контролю за додержанням законодавства про працю в формі інспекційного відвідування інспектор праці має право витребовувати у об`єкта відвідування документи, необхідні для проведення інспекційного відвідування з питань, які є предметом інспекційного відвідування. Ненадання на вимогу інспектора таких документів є створенням об`єктом відвідування перешкод у діяльності інспектора праці, в результаті чого складається акт про неможливість проведення інспекційного відвідування. Вказаний акт є підставою для притягнення об`єкта відвідування до відповідальності у виді штрафу, зокрема, в разі перевірки щодо оформлення трудових відносин - у шістнадцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.

Судом встановлено, що під час інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 інспектором праці 24.09.2020 позивачу надано письмову вимогу про надання для перевірки документів, необхідних для інспекційного відвідування, а саме: завірених копій витягу з реєстру платників податку, паспортні дані та ідентифікаційний код керівника; наказів (трудових договорів) про прийняття працівників, трудові договори, повідомлення органів ДПС про прийняття працівників на роботу та квитанції №2 (завірені копії); завірених копій табелів обліку використання робочого часу за період червень 2020 - серпень 2020 року; завірених копій документів, які підтверджують здійснення нарахування заробітної плати працівникам за період червень 2020 - серпень 2020 року; список всіх працівників (з датою прийняття та посадами); за наявності копії договорів цивільно-правового характеру та акти виконаних робіт, у разі відсутності довідку про відсутність таких договорів, договори стажування (завірені копії), у разі відсутності довідку про відсутність договорів стажування.

На виконання вказаної вимоги позивачем 28.09.2020 надано частину витребуваних документів. Так, ФОП ОСОБА_1 не надано для перевірки завірені копії табелів обліку використання робочого часу за період червень 2020 - серпень 2020 року та завірені копій документів, які підтверджують здійснення нарахування заробітної плати працівникам за період червень 2020 - серпень 2020 року.

В судовому засіданні позивач підтвердив ненадання вказаних документів для перевірки на письмову вимогу інспектора праці. Позивач вважає, що ці документи не стосуються предмету інспекційного відвідування, а тому уповноважена особа не мала права їх витребовувати, відповідно, у нього відсутній обов`язок їх надання для інспекційного відвідування. При цьому позивач зазначив, що інспектор праці погодився з його доводами та не проставив у вимозі відповідних відміток про невиконання пунктів 3, 4.

Із наявних в матеріалах справи примірників вимоги про надання документів від 24.09.2020 слідує, що в примірнику вказаного документа, наявного в позивача, в пункті 3, який містив вимогу про надання копій табелів обліку використання робочого часу за період червень 2020 року - серпень 2020 року відсутня відмітка про виконання, в пункті 4, який містив вимогу про надання копій документів, які підтверджують здійснення нарахування заробітної плати працівникам за період червень 2020 - серпень 2020 року, наявний прочерк та підпис. В примірнику письмової вимоги про надання документів від 24.09.2020, наявного у відповідача, в наведених вище пунктах 3, 4 міститься запис про їх невиконання.

Враховуючи твердження відповідача про необхідність надання вказаних документів для інспекційного відвідування при перевірці дотримання законодавства про правцю в частині належного оформлення трудових відносин з найманими працівниками і їх обов`язковість, відсутність у наведених вище пунктах вимоги відмітки щодо погодження ненадання спірних документів, а також встановлення факту ненадання таких документів, суд вважає доводи позивача в цій частині необґрунтованими, непідтвердженими належними і допустимими доказами.

При цьому, суд погоджується з доводами відповідача, що табелі обліку використання робочого часу та документи щодо здійснення нарахування заробітної плати працівникам є документами, які необхідно перевіряти під час інспекційного відвідування предметом якого є дотримання законодавства про працю в частині належного оформлення трудових відносин, оскільки такі документи містять інформацію про працюючих працівників, тобто інформацію про наявність/відсутність трудових відносин між працівником та роботодавцем, і ненадання вказаних документів позивачем перешкодило повному і об`єктивному проведенню перевірки питань, що були предметом інспекційного відвідування відповідачем.

Відповідачем надано суду докази направлення акта про неможливість проведення інспекційного відвідування №ІФ11518/1778/ПД від 30.09.2020 ФОП ОСОБА_1 рекомендованим листом та його отримання останнім 02.10.2020 (а.с.33-34).

Водночас, суд критично оцінює твердження позивача про отримання вказаного акта тільки 12.11.2020 разом з постановою про накладення штрафу №ІФ11518/1778/НД/АВ/СП-ФС від 05.11.2020 та листами від 30.09.2020 №05-16/145 і від 20.10.2020 №05-07/15-10/6713, оскільки у відповіді на відзив та в судовому засіданні, яке відбулось 08.11.2020, позивач зазначав про отримання ним 12.11.2020 постанови про накладення штрафу №ІФ11518/1778/НД/АВ/СП-ФС від 05.11.2020 та листів від 30.09.2020 №05-16/145 і від 20.10.2020 №05-07/15-10/6713, разом з цим зазначаючи, що в конверті, який він отримав 12.11.2020, було тільки два документи.

Оскаржувану постанову про накладення на позивача штрафу №ІФ11518/1778/НД/АВ/СП-ФС відповідачем прийнято 05.11.2020, після отримання ФОП ОСОБА_1 акта про неможливість проведення інспекційного відвідування №ІФ11518/1778/ПД від 30.09.2020. Отже, при прийняті постанови №ІФ11518/1778/НД/АВ/СП-ФС від 05.11.2020 відповідачем дотримано вимоги пунктів 3, 4 Порядку №509.

Враховуючи, що ФОП ОСОБА_1 не надано на законну вимогу відповідача документи, необхідні для проведення інспекційного відвідування з питань належного оформлення трудових відносин, чим створено перешкоди у її проведені, Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області правомірно прийнято постанову №ІФ11518/1778/НД/АВ/СП-ФС від 05.11.2020, якою, за порушення вимог частини 1 статті 259 КЗпП України, на підставі абзацу 8 частини 2 статті 265 КЗпП України на ФОП ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 80000,00 грн.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з приписами частини 2 статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Конституційний Суд України у своєму рішенні №1-рп/99 від 09.02.1999 у справі №1-7/99 зазначив, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Суд звертає увагу, що на час прийняття оскаржуваної постанови, положення Порядку №509 в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 823 від 21.08.2019 були чинні, у встановленому законом порядку не скасовувалися та протиправними не визнавалися. Таке правове регулювання свідчить про правомірність дій відповідача при прийнятті постанови №ІФ11518/1778/НД/АВ/СП-ФС від 05.11.2020.

Підсумовуючи наведене вище, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та безпідставними, тому в задоволенні позову слід відмовити.

Підстави розподілу судових витрат відсутні.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ),

відповідач - Управління Держпраці в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 39784625, вул. Незалежності, 67, м. Івано-Франківськ,76018).

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.

Рішення складене в повному обсязі 17.11.2021.