
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ
23 листопада 2021 року Справа № 280/11256/21 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника – адвоката Войтович Євгена Михайловича (вул. Поштова, буд. 27/29, каб. 84, м. Запоріжжі, 69063) до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (вул. Олександра Матросова, буд. 29, м. Запоріжжя, 69057) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та виконання вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України,
ВСТАНОВИВ:
18.11.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява, надіслана засобами поштового зв`язку 10.11.2021, ОСОБА_1 (далі - позивач), в особі представника – адвоката Войтович Євгена Михайловича, до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі – відповідач), в якій позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати наказ №1227 від 09.09.2021 про застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;
визнати протиправним та скасувати наказ №502о/с від 13.10.2021 про звільнення зі служби в поліції позивача у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення;
поновити на службі в поліції на посаді командира відділення №2 взводу №1 роти конвойної служби ГУ НП у Запорізькій області позивача;
стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Крім того, просить: в частині вимог про поновлення на службі та стягнення заробітної плати за один місяць звернути рішення до негайного виконання; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, підтверджені документально.
Також позивачем подане клопотання про витребування у відповідача належним чином засвідчених копій: наказу відповідача №1227 від 09.09.2021, наказу відповідача №502о/с від 13.10.2021, матеріалів службового розслідування №08.1-22 на 88 арк., оригінал довідки про заробітну плату позивача за останні 6 місяців із зазначенням середньоденної заробітної плати, інструкції організації конвоювання затриманих і взятих під варту осіб в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України №60дск-05.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктами владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.
Згідно із ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Станом на дату вирішення питання щодо відкриття провадження у справі підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі суддею не встановлено.
За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність відкрити провадження в адміністративній справі.
Частиною першою статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
За приписами частини другої статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з частиною третьою статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи категорію та складність даної справи, а також необхідність витребування та дослідження значного обсягу доказів, суд вважає за недоцільне розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження, а тому справа підлягає призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
В порядку підготовки справи до судового розгляду суддя вражає за необхідне витребувати у відповідача: матеріали особової справи позивача; матеріали службового розслідування, на підставі яких прийняті оскаржувані накази; Інструкцію з організації конвоювання затриманих і взятих під варту осіб в органах внутрішніх справ України, затверджену наказом МВС України від 20 січня 2005 року № 60дск, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 25 лютого 2005 року за № 269/10549; довідку про середню заробітну плату позивача за останні два місяці, які передували його звільненню, розраховану відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 80, 171, 173, 174, 241, 248, 256 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Відкрити загальне позовне провадження у справі №280/11256/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника – адвоката Войтович Євгена Михайловича (вул. Поштова, буд. 27/29, каб. 84, м. Запоріжжі, 69063) до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (вул. Олександра Матросова, буд. 29, м. Запоріжжя, 69057) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
2. Призначити підготовче засідання на 20 грудня 2021 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у залі судових засідань №16 о 14:30 Справа розглядатиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем.
3. Зобов`язати позивача виконати вимоги ч.4 ст.161 КАС України та надати до підготовчого засідання всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
4. Запропонувати:
Відповідачу – протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України. Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивачу - протягом 5-ти днів від дня отримання від відповідача відзиву, подати письмову відповідь на відзив, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.
Відповідачу - протягом 5-ти днів від дня одержання від позивача відповіді на відзив подати заперечення щодо пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.
5. Відзив, відповідь на відзив, заперечення та пояснення разом з доданими до них доказами має бути поданий до суду разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи.
Повідомити учасників справи про необхідність надання до суду доказів надсилання (надання) іншим учасникам справи копій доказів (крім речових), що подаються до суду. В іншому випадку суд не візьме до уваги відповідні докази, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
6. Витребувати від Головного управління Національної поліції в Запорізькій області належним чином засвідчені копії наступних документів та матеріалів: матеріали особової справи позивача; матеріали службового розслідування, на підставі яких прийняті оскаржувані накази; Інструкцію з організації конвоювання затриманих і взятих під варту осіб в органах внутрішніх справ України, затверджену наказом МВС України від 20 січня 2005 року № 60дск, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 25 лютого 2005 року за № 269/10549; а також оригінал довідки про середню заробітну плату позивача за останні два місяці, які передували його звільненню, розраховану відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100.
7. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0870/.
8. Копію ухвали направити учасникам судового процесу. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
9. У підготовче засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Р.В. Кисіль
Судове рішення № 101285711, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 23.11.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 280/11256/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: