Ухвала суду № 101285606, 22.11.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/13384/21

1-кп/569/1328/21

УХВАЛА

22 листопада 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд в складі:

головуючого судді - Яковлєва Д.В.,

за участю секретаря судового засідання - Щербан В.В.,

прокурора - Шевчука Н.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Брусніки І.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

захисника - адвоката Байди І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні залі суду м. Рівне кримінальне провадження № 12020180010003704 від 01.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у Рівненському міському суді Рівненської області перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби.

Прокурор звернувся з клопотанням про продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки ОСОБА_2 без поважних причин ухилявся від явки до суду для розгляду обвинувального акту, що свідчить про те, що він намагається уникнути кримінальної відповідальності за вчинене.

Обвинувачений ОСОБА_2 клопотання заперечив та вказав, що раніше до нього було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в період доби, умови якого він не порушував. Також зауважив, що з поважних причин не з`явився в судове засідання, про що належним чином повідомляв суд. Просив не змінювати запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання прокурора, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватись від суду, враховуючи, що останній зокрема обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, суворість покарання, поведінку обвинуваченого, з врахуванням обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачених ст. 178 КПК України, а саме особи обвинуваченого, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період доби, з 22:00 год. до 06:00 год., з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задоволити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби терміном на два місяці з 22 листопада 2021 року до 22 січня 2022 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до суду; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатись з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Встановити строк дії даної ухвали з 22 листопада 2021 року до 22 січня 2022 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що відповідно до ст. 181 ч. 5 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Головного Управління Національної Поліції в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв