Ухвала суду № 101285588, 23.11.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/21099/21

УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

23 листопада 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Семенюк Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про визнання протиправними дій та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій інспектора поліції Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській бобласті Кухарука А.С. незаконними та визнання постанови серія ЕАО №4875886 від 08.10.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн., закриття провадження по справі.

У судове засідання позивач не з`явився, про час, місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

23.11.2021 р. до суду надійшла заява представника позивача про заміну неналежного відповідача. Просить суд змінити неналежного відповідача Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції на належного Головне Управління Національної поліції в Рівненській області.

В судове засідання відповідач не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

10.11.2021 року від відповідача до суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача.

Згідно ч.2 ст.222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Таким чином суб`єктом владних повноважень є відповідний орган поліції, на який відповідно до положень ст.222КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами справи, до початку судового розгляду справи суд вирішує питання про заміну неналежного відповідача.

Відділення поліції №1 Дубенського районного відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області не є територіальним підрозділом Департаменту патрульної поліції, натомість входить до структури Головного управління Національної поліції

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи заявлені позовні вимоги, подані клопотання представником відповідача та позивачем, суд замінює первісного відповідача Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП Національної поліції України належним відповідачем Головним Управлінням Національної поліції у Рівненській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48,243,248,256 КАС України,-

у х в а л и в :

Замінити первісного відповідача Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, належним відповідачем Головним Управлінням Національної поліції у Рівненській області (м.Рівне вул.Хвильового 2, ЄДРПОУ 40108761).

Судове засідання по справі призначити на 24 січня 2022 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст..162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п.2 ч.4 ст.162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Ухвала остаточна, не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.О. Гордійчук