Ухвала суду № 101285474, 23.11.2021, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/1388/14-ц

Провадження № 2/565/1/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування майнової шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування майнової шкоди в сумі 27386 (двадцять сім тисяч триста вісімдесят шість) грн. 00 коп.

Справа перебувала в провадженні судді Кузнецовського міського суду Горегляд О.І. Згідно з ухвалою суду від 31.07.2015р. у справі призначено первину судову автотоварознавчу експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення вказаної експертизи.

Після повторного автоматизованого розподілу справи, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Кузнецовського міського суду Кислянки Т.Г. від 06.10.2021 №591, в провадження судді Малкова В.В. надійшла цивільна справа №565/1388/14-ц.

У відповідності до ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 31.07.2015 року матеріали цивільної справи №565/1388/14-ц 22.10.21 були направлені до експертної установи для проведення первинної судової автотоварознавчої експертизи. 15.11.21 до суду надійшли клопотання експерта у даній справі разом із матеріалами справи №565/1388/14-ц.

На електронну адресу суду 23.11.2021 року надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій він просив залишити без розгляду позовну заяву до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування майнової шкоди.

Згідно з ч.1 та ч.3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Згідно із п.5 ч.1 ст.257 ЦПК, подача позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

З урахуванням наведеного, слід прийняти до свого провадження справу, поновити провадження у справі та залишити без розгляду позовну заяву на підставі поданої позивачем заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 251-254, 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження та поновити провадження у справі №565/1388/14-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування майнової шкоди.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування майнової шкоди.

Ухвала в частині залишення без розгляду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Малков В.В.