Ухвала суду № 101285394, 23.11.2021, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/2160/21

Номер провадження 1-кп/555/232/21

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду кримінального провадження

на підставі обвинувального акту

23.11.2021 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

з участю прокурора - Радченка Т.Г.

захисника обвинуваченого - адвоката Захарчука М.І.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження №12021186060000302 від 08.09.2021 року про ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

В ході підготовчого судового засіданні судом встановлено, що підстав для закриття провадження згідно положень ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Крім того, прокурором заявлене клопотання про об`єднання вказаного кримінального провадження та інших кримінальних провадження щодо ОСОБА_1 , що перебувають на розгляді.

Згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляді місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якою цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Учасники судового розгляду не заперечили щодо об`єднання вказаних проваджень.

Судом встановлено, що у проваджені судді Березнівського районного суду Рівненської області Старовецької Ю.В. відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень перебувають кримінальне провадження №112020185060000169 від 28.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, кримінальне провадження №12021186060000069 від 13.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Приймаючи до уваги, що по даних кримінальних провадженнях обвинувачується одна й та ж особа, а також положення ст.334 КПК України, суд вважає, що з метою забезпечення повного, своєчасного та об`єктивного розгляду даних кримінальних проваджень їх необхідно об`єднати для спільного розгляду.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що існують ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

На обґрунтування їх наявності прокурор покликається на те, що ОСОБА_1 був засуджений вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 12.06.2019 року, однак особі інкримінується вчинення шести корисливих кримінальних правопорушень проти власності протягом іспитового строку. Також Голосіївським районним судом м.Києва 05.02.2020 року було постановлено ухвалу про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення. Вказані обставини свідчить про наявність ризику вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 , який є працездатною особою, офіційно не працевлаштований, доходу не отримує, зловживає алкогольними напоями, характеризується за місцем проживання негативно.

Враховуючи, що особа обвинувачується у вчиненні 4 кримінальних правопорушень, за вчинення яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, не виключається той факт, що обвинувачений може переховуватись від суду. Менш суворий запобіжний захід, на думку сторони обвинувачення, вказаним ризикам запобігти нездатен.

Сторона захисту заперечила щодо задоволення клопотання прокурора та просить обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Згідно положень ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

У відповідності до вимог ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст.177 КПК України).

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки ( п.5 ч.2 ст.183 КПК України).

Санкція ч.2 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення на строк до 5 років.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурор у своєму клопотанні покликається на існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Європейський суд зазначав, що ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova («Бекчиєв проти Молдови») § 58).

Практика ЄСПЛ не вбачає тяжкість вчиненого кримінального правопорушення як самостійну підставу утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності із іншими підставами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту (справа «Ілійков проти Болгарії» від 26.01.2001).

Під час вирішення даного питання суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час в Березнівському районному суді здійснюється розгляд щодо особи ще двох кримінальних проваджень, по яким ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні корисливих кримінальних правопорушень проти власності в період іспитового строку. Крім того, частина інкримінованих правопорушень була вчинена під час розгляду іншого кримінального провадження в суді.

Санкція ч.2 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення на строк до п`яти років позбавлення волі, обвинувачений зловживає алкогольними напоями, за місцем проживання характеризується негативно. У особи відсутні постійне місце роботи та стабільне джерело доходів.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для обрання ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, оскільки останній не зможе запобігти ризикам, визначеним п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України та забезпечити належну процесуальну поведінку особи.

Відповідно до ст.ст. 314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області на 14 годину 02 грудня 2021 року.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб по 20 січня 2022 року включно.

Одночасно визначити розмір застави у межах 20 (двадцяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень у національний грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим обвинуваченим так і іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області ГУ ДКУ у Рівненській області р\р 37315038010559, банк отримувача Держказначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26259988.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду, не відлучатись із місця свого проживання без дозволу суд, повідомляти, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Кримінальне провадження №12021186060000302 від 08.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження №112020185060000169 від 28.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, кримінальне провадження №12021186060000069 від 13.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, об`єднати.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, свідків.

Ухвала в частині призначення справи до судового розгляду оскарженню не підлягає, в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду

Повний текст ухвали виготовлено 23.11.2021 року.

Суддя: