Постанова № 101284093, 23.11.2021, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/4433/21

Провадження № 1-кп/345/356/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Онушканича В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021091170000339, про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

з участю: секретаря судового засідання Бандури Г.М.

прокурора Коломієць І.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Коваленко О.В.

потерпілої ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться вище зазначене кримінальне провадження, в межах якого вже проведено підготовче судове засіданні і розпочато судовий розгляд, досліджено письмові докази та допитано більшість свідків.

В судове засідання 23.11.2021 р. були викликані три свідки, зокрема і свідок ОСОБА_3 . Повістка для вручення цьому свідку була надана потерпілій ОСОБА_2 , яка є матір`ю свідка ОСОБА_3 і проживає разом з ним за однією адресою. Тобто повіска про виклик в судове засідання була вручена належним чином повнолітньому члену сім`ї свідка, який викликався в судвое засідання.

Проте, в судове засідання 23.11.2021 р. свідок ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Потерпіла ОСОБА_2 , яка є матір`ю свідка ОСОБА_3 , в судовому засіданні повідомила, що вона завчасно передала повістку своєму повнолітньому сину, проте, чому він не прибув в судове засідання їй не відомо.

Прокурор наполягала на подальшому виклику і допиті в судовому засіданні цього свідка. У зв`язку з цим судом було поставлено на обговорення питання щодо доцільності застосування до свідка таких заходів забезпечення кримінального провадження як привід та грошове стягнення.

Прокурор звернулась до суду з клопотанням про застосування до свідка ОСОБА_3 такого заходу процесуального впливу як привід. Потерпіла ОСОБА_2 підтримала позицію прокурора.

Захисник та обвинувачений вважають, що до свідка, який не прибув в судове засідання, слід застосувати примусовий привід та накласти грошове стягнення.

Вислухавши учасників кримінального провадження, які прибули в судове засідання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відсутність в судовому засіданні свідка, на допиті якого наполягає сторона обвинувачення, унеможливлює завершення розгляду кримінального провадження в даному судовому засіданні. А тому суд вважає, що за таких обставин з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Водночас враховуючи, що свідок ОСОБА_3 , достовірно знаючи про необхідність явки в судове засідання, не з`явився в судове засідання без поважних на те причин та не повідомив суд про причини неявки, суд вважає, що до нього слід застосувати два заходи забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Суду не надано жодних доказів на підтвердження поважності причин неявки свідка в судове засідання.

Таким чином, враховуючи свідому неявку свідка в судове засідання і не повідомлення належним чином суд про наявність поважних причин неявки, до нього слід застосувати привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

В силу ч. 1 ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 146 КПК України, під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Таким чином, поряд із застосуванням до свідка такого заходу забезпечення кримінального провадження як привід, на нього слід накласти грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1135,00 грн.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371-372 КПК України,

у х в а л и в:

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 126-1 КК України відкласти.

Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначити на 16.12.2021 року о 13:30 год.

Застосувати до свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , привід та примусово супроводити його у судове засідання, призначене на 13 год. 30 хв. 16.12.2021 року.

Виконання приводу свідка ОСОБА_3 доручити Калуському РВП ГУНП України в Івано-Франківській області. Про виконання приводу або неможливості його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Накласти на свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ніде не працюючого, РНОКПП - не відомо, грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1135 гривень 00 коп. в дохід держави: стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA118999980313090106000026007, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Для примусового стягнення грошового стягнення копію ухвали направити на виконання до Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Калуської окружної прокуратури Коломієць І.М.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Проте, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя