Ухвала суду № 101283877, 19.11.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9795/21

2/296/3928/21

У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до (1) Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, (2) секретаря Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області Клименко Катерини Анатоліївни про визнання розпорядження про звільнення незаконним та його скасування, стягнення моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В :

1. 12.11.2021 ОСОБА_1 (далі також – позивач) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до (1) Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, (2) секретаря Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області Клименко Катерини Анатоліївни, в якому просив:

(1) визнати незаконним та скасувати розпорядження „Про звільнення з посади” №300 від 13.10.2021 за підписом секретаря Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області Клименко К.А. про припинення дії контракту №48/5-20 „К” від 27.02.2020 та звільнити позивача з посади директора КНП „Територіальне стоматологічне об`єднання” на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України за прогул без поважних причин з 13.10.2021;

(2) стягнути з Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області на користь позивача відшкодування моральної шкоди у сумі 20 000 грн.

2. Ознайомившись з матеріалами справи суддею встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

(i) позовна заява не містить поштовий індекс та реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача;

(іі) у позовній заяві не зазначено ціну позову, оскільки позов підлягає грошовій оцінці;

(ііі) позовна заява не містить посилання на докази, що підтверджують кожну з вказаних у позовній заяві обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

(іv) у позовній заяві не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, або зазначенням про те, що такі заходи не здійснювалися;

(v) у позовній заяві не зазначені відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, або зазначенням про те, що такі заходи не здійснювалися;

(vі) у позовній заяві зазначено, що оригінали документів знаходяться у відповідача, хоча вочевидь не відповідає дійсності, оскільки до позовної заяви додано, копія посвідчення інваліда, документ на підтвердження звання заслуженого лікаря, тощо.

3. Окрім того, позивач посвідчив всі додані до позовної заяви документи своїм підписом, що відповідно до вимог частини 5 статті 95 Цивільного процесуального кодексу України, за якою учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, вказує на те, що у позивача наявні всі оригінали документів, копії яких останній посвідчив своїм особистом підписом.

4. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

5. Крім того, у позові заявлена вимога про відшкодування моральної шкоди, однак позовна заява в порушення вимог пункту 3 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України не містить жодного обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.5.

6. За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.

7. Позивач має усунути зазначені в цієї ухвали недоліки позовної заяви шляхом подання до суду нової позовної заяви, яка має повністю відповідати усім вимогам статей 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до (1) Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, (2) секретаря Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області Клименко Катерини Анатоліївни про визнання розпорядження про звільнення незаконним та його скасування, стягнення моральної шкоди – залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви – протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява підлягає повернення позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота