Ухвала суду № 101283655, 23.11.2021, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/1887/21

1-кп/206/158/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Поштаренко О.В.

за участю секретаря: Іванової А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання захисника-адвоката Воронцова В.В. про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12021041700000021 від 09.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 146 КК України, учасники кримінального провадження: прокурор Путров А.В. обвинувачений ОСОБА_1

захисник-адвокат Воронцов В.В.

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2021 року було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 .

До теперішнього часу судовий розгляд кримінального провадження не завершено. В судовому засіданні захисник-адвокат Воронцов В.В. заявив клопотання про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_1 . В обґрунтуванні клопотання зазначив, наступне. Під час розгляду вказаного кримінального провадження в ході судових засідань з самого початку розгляду справи ОСОБА_1 поводив себе не адекватно. Це виражалося в його поведінці, а саме: недоречно та не по справі висловлювався при допиті свідків та понятих, на що суд неодноразово робив йому зауваження, не міг спокійно знаходитись на одному місці, постійно підіймався та починав ходити, метався зі сторони в сторону, знаходячись за гратами у залі суду. Його поведінка та погляд показували, що він не реально оцінює що відбувається. На момент скоєння злочину по даному кримінальному провадженню ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння із-за чого не усвідомлював своїх дій, не міг себе контролювати, поводився агресивно. На передодні, коли ОСОБА_1 притягувався до відповідальності по іншим кримінальним правопорушенням також, в той період часу, знаходився у стані алкогольного сп`яніння та поводився не адекватно. Ухвалою суду від 22.07.2021 обвинуваченому ОСОБА_1 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням електронного засобу контролю, строком до 60 днів, тобто до 16.09.2021 включно до 12 год.00 хв. та покладенням на нього обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України. 08.09.2021 прокурором Лівобережної прокуратури міста Дніпра Путровим А.В. до суду було подано клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою у зв`язку із порушенням останнім запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та порушенням обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначених ухвалою суду від 22.07.2021. В судовому засіданні під час розгляду поданого клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , судом обвинуваченому ОСОБА_1 надано час терміном три години у передбачений законом строк на ознайомлення. За клопотанням обвинуваченого ОСОБА_1 судове засідання було відкладено на три години, а саме на 08.09.2021 на 19 год. 00 хв. для надання останньому строку на ознайомлення з клопотанням. В судове засідання, яке було призначене на 08.09.2021 на 19.00 годин під час якого повинно було розглянуто клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачений ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Обвинувачений протиправно, самостійно, за межами суду, шляхом пошкодження зняв електронний засіб контролю та зник у невідомому напрямку, хоча перебуваючи на цілодобовому домашньому арешті ОСОБА_1 не було жодної необхідності зривати вказаний електронний засіб контролю та втікати. З Урахуванням викладеного просив клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника-адвоката Воронцова В.В. та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню стаціонарну судово-психіатричну експертизу обвинуваченому ОСОБА_1 . Разом з тим заперечував щодо поставленого питання захисником-адвокатом Воронцова В.В. у клопотанні, а саме щодо того чи може підсудний ОСОБА_1 , виходячи із свого психічного стану, брати участь в судових засіданнях, оскільки відповідно до ст. 138 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні за обов`язковою участю обвинуваченого. Вважав, що вказане питання є некоректним та таким, що суперечить чинному законодавству.

Суд, дослідивши клопотання захисника-адвоката Воронцова В.В., вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч 1 ст. 332 КПК України суд під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Положеннями ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, для необхідності дослідження особи обвинуваченого суд, частково задовольняючи клопотання захисника-адвоката Воронцова В.В., вважає за необхідне призначити стаціонарно судово-психіатричну експертизу стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 . Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.242,332,369-372,КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника-адвоката Воронцова В.В. про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12021041700000021 від 09.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 146 КК України - задовольнити частково. Призначити по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12021041700000021 від 09.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 146 КК України, стаціонарну судово-психіатричну експертизу стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання: 1. Чи страждав обвинувачений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення на будь-яке психічне захворювання? Якщо так, то на яке? 2. Чи міг він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? 3. Чи страждає на даний час обвинувачений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на будь-яке психічне захворювання? Якщо так, то на яке? 4. Чи здатний він правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, і давати про них правильні свідчення? 5. Чи потребує на даний час обвинувачений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то які заходи медичного характеру необхідно до нього застосувати? 6. Чи не має обвинувачений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічних вад, через які він нездатний правильно сприймати факти, які мають значення для справи, і давати по них правильні показання? 7. Чи здатний обвинувачений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розуміти дії інших осіб, у тому числі учасників судового провадження? Проведення експертизи доручити експертам Комунальному закладу «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради (адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Бехтерева, 1), попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України. У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження справа № 206/1887/21 ( провадж. 1-кп/206/158/21) у 2 томах. Зобов`язати Дніпропетровську установу виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) доставити обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за викликом до Комунальному закладу «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради (адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Бехтерева, 1) для проведення експертизи. Копію ухвали направити начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4). Копію ухвали для виконання направити «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради (адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Бехтерева, 1). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Поштаренко