Ухвала суду № 101283648, 18.11.2021, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/3844/21

Провадження № 2/206/1252/21

У Х В А Л А

18 листопада 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Плінської А.В.,

при секретареві Крижко О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_3 помер та ІНФОРМАЦІЯ_1 був знятий з реєстраційного обліку.

Згідно із ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Таким чином встановлено, що позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 , який на час звернення до суду вже помер.

ЦПК України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі №183/4229/14.

Нормами п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ст. 25 ЦК України припинено, та в силу вказаного вище не могла бути стороною по справі, а тому провадження у справі підлягає закриттю з підстави, передбаченої п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Отже, оскільки у зазначеній справі правоздатність відповідача ОСОБА_3 припинилась, у зв`язку із смертю, правовідносини, що склалися між сторонами не допускають правонаступництва, суд дійшов висновку про закриття провадження по справі на підставі п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_3 ,

Тоді, як в іншій частині вимог до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 розгляд справи слід продовжити.

Керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі в частині позовних вимог Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків – закрити.

В іншій частині позовних вимог продовжити розгляд справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.В. Плінська