Ухвала суду № 101283592, 13.10.2021, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/824/21

2/0187/358/21

У Х В А Л А

"13" жовтня 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Іщенко І.М., за участю секретаря судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна про скасування державної реєстрації обтяження рухомого майна,

В С Т А Н О В И В

08.06.2021 року до суду надійшла позовна заява від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Юрочкіна Ю.В., в якій позивач просить виключити із Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження транспортного засобу «Мерседес-Бенц», 2003 р.в., р.н. НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) від 19.03.2020 року, де обтяжувачем є ПАТ КБ «Надра», який 28.03.2014 року наклав обтяження у вигляді застави за договором кредитування комерційного автотранспорту від 02.11.2007 року № 8/2007/980-КА14/52.

05.03.2020 року за договором купівлі-продажу № GL2N79277_292МП майнових прав, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. змінено обтяжувача з ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», яка є правонаступником та змінено термін дії обтяження до 27.03.2024 року, що обмежує позивача у реалізації права власності на належне йому майно, тому змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23.06.2021 року було відкрито провадження у справі.

У підготовче засідання представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Юрочкін Ю.В. не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Н.В. в підготовче засідання не з`явилася, заявила клопотання про розгляд справи у її відсутності (а.с. 48).

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що завдання підготовчого провадження виконано, клопотань про його продовження до суду не подано, тому необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна про скасування державної реєстрації обтяження рухомого майна, закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 02 грудня 2021 року о 09-00 годині в приміщенні суду, з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко