Вирок № 101283510, 19.11.2021, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/7789/21

Провадження № 1-кп/0182/1165/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С., розглянувши в м. Нікополі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021046340000432 від 03.08.2021за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянки України, із середньою освітою, розлученої, непрацюючої, яка не є особою з інвалідністю та не є пенсіонером, на утриманні нікого не має, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

1.ОСОБА_1 22.07.2021 приблизно о 10.00 год перебувала в гостях у малознайомого ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , де в кухонній кімнаті на столі побачила мобільні телефон «SAMSUNG Galaxy 10 A» та «General mobail». Після чого в ОСОБА_1 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , в той же день та час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, зі столу кухонної кімнати таємно викрала мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy 10 A» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 252 від 06.08.2021 становить 2400,00 грн. та мобільний телефон «General mobail» imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 252 від 06.08.2021 становить 750,00 грн., які належать потерпілому ОСОБА_2 , спричинивши збиток на загальну суму 3150,00 грн. Після чого ОСОБА_1 покинула місце вчинення кримінального правопорушення розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

2.Дії обвинуваченої ОСОБА_1 кваліфіковані ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Процедура

3.До суду обвинувальний акт у вказаному кримінальному проваджені надійшов із клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відповідно до статті 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

4.Судом було постановлено ухвалу про розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №12021046340000432 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, в порядку статті 382 КПК України.

5.Судом на підставі частини четвертої статті 107 КПК України у зв`язку із тим, що відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Позиції учасників судового провадження

6.Разом із обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження від обвинуваченої ОСОБА_1 надійшла заява, яка підписана обвинуваченою у присутності захисника - адвоката Усачова О.Л., відповідно до якої вона беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченогоч.1 ст.185 КК України, згодна зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згодна з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без її участі. У вказаній заяві захисником - адвокатом Усачовим О.Л. підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваної, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності (а.с.13-14).

7. Потерпілим ОСОБА_2 надано письмову заяву, в якій останній погодився зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, при цьому зазначив, що він ознайомлений із обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, та погодився із розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (а.с.12).

Оцінка Суду

8.При досліджені матеріалів справи встановлено, що обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

9.У відповідності до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 не оспорюється пред`явлене їй обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч.1 ст.185 КК України.

10.Судом досліджені матеріали кримінального провадження №12021046340000432: витяг з ЄРДР від 03.08.2021 (а.п.5); протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 02.08.2021 (а.п.6); копії документів на викрадене майно (а.п.12-14); висновок судово-товарознавчої експертизи №252 від 06.08.2021 (а.п.18-22); протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.09.2021 (а.п.25-27); відповідь на запит про здачі/викупу майна з ломбарду та таблиця до довідки майна наданого під заставу ОСОБА_1 (а.п.30).

11.Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваній було роз`яснено та дотримано.

12.Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_1 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

13.Вина ОСОБА_1 у скоєному доведена у повному обсязі, дії обвинуваченої кваліфіковані вірно за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначення покарання

14.При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст.65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК України, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

15.Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.

16.Також, суд враховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.

17.Так, обвинувачена ОСОБА_1 на утриманні нікого не має, не працює, розлучена, не є пенсіонером та особою з інвалідністю, має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем мешкання характеризується задовільно (а.п.43), раніше не судима (а.п.52), на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває (а.п.44,47).

18.Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття (п.1 ч.1 ст.66 КК України).

19.Обставини які обтяжують покарання у відповідності до ст.67 КК України - судом не встановлено.

20.Крім того, суд враховує, що за змістом засади диспозитивності сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.26 КПК).

З огляду на ці положення закону сторона вправі самостійно визначитися, які обставини вважати для себе найбільш сприятливими. В тому числі це стосується і її думки щодо призначеного покарання, в даному випадку обвинуваченою (а.с.15).

21.Враховуючи вищенаведене суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, покарання повинно бути призначено в межах, встановлених у санкції статі, за якою кваліфіковано її дії, у виді обмеження волі.

22.Крім того, з урахуванням вище викладеного та відповідно до ст.75 КК України, суд приймає рішення про звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що її виправлення можливо без відбуття покарання у вигляді обмеження волі. Суд також призначає певні обов`язки, які передбачені ст.76 КК України, і виконання яких буде необхідною складовою покарання для ОСОБА_1 .

23.Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.

Мотиви ухвалення інших рішень, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

24.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

25.Речові докази по справі відсутні.

26.Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

27.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

28.Крім того, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи №252 від 06.08.2021 в сумі 200 грн. 00 коп., оскільки відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, 370, 371, 374, 381-382, 124 КПК України, суд

у х в а л и в:

1.ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у пред`явленому їй обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

2.Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, поклавши на ОСОБА_1 обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3.Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.

4.Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 не обирати.

5.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта на суму 200 (двісті) грн. 00 коп.

6.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

7.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

8.Речові докази по справі відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: Т. С. Ступак