
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
22 листопада 2021 року м. Житомир
справа № 240/24527/21
категорія 105000000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Металспецпостач" (просп.Незалежності, 91/1, Житомир, 10001) до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (м-н С.П.Корольова, 3/14, Житомир,10014) про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови,-
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Металспецпостач" звернулось до суду з позовом, у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 19.11.2021 (за вх.№72325/21) просить:
- визнати неправомірними дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (Богунський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), Кондратюка Богдана Леонідовича, щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 16692 грн 00 коп., від 21 серпня 2019 року в межах виконавчого провадження №59850926;
- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (Богунський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), Кондратюка Богдана Леонідовича про стягнення виконавчого збору у розмірі 16692 грн 00 коп., від 21 серпня 2019 року в межах виконавчого провадження №59850926.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачем порушено норми Закону України "Про виконавче провадження".
Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 02.11.2021 продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
У встановлений судом строк позивач усунув недоліки адміністративного позову, шляхом подання подання до суду заяви (за вх.№61606/21), у якій просить поновити строк для звернення до суду з даним позовом.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду із позовом зазначає, що про наявність оскаржуваної постанови від 21.08.2029 про стягнення виконавчого збору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Металспецпостач" дізналось лише після ознайомлення 03.09.2021 представника товариства з матеріалами виконавчого провадження №59850926.
До Житомирського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою позивач звернувся 13.09.2021 (здав позовну заяву у відділення поштового зв"зку).
Суд зазначає, що особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця передбачено ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Згідно із п.1 ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Частиною 1 ст.121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Розглянувши подану позивачем заяву (за вх.№61606/21) суд дійшов до висновку про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом та, як наслідок, задоволення заяви позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 168, 171, 243, 248, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-
ухвалив:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Металспецпостач" про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови, - задовольнити.
2. Визнати поважними, вказані Товариством з обмеженою відповідальністю "Металспецпостач" підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк звернення із позовом до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови.
3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металспецпостач" (просп. Незалежності, 91/1, Житомир,10001) до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (м-н С.П.Корольова, 3/14, Житомир,10014) про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови.
4. Адміністративна справа розглядатиметься Житомирським окружним адміністративним судом у складі судді Горовенко А.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
5. Зобов"язати Богунський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) надати суду до 01 грудня 2021 року належним чином засвідчені копії:
- матеріалів виконавчого провадження №59850926, що стосуються предмету спору у даній адміністративній справі;
- докази направлення та/чи отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Металспецпостач" постанови про стягнення виконавчого збору від 21 серпня 2019 року в межах виконавчого провадження №59850926.
6. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву – протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
7. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.
8. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає
Суддя А.В. Горовенко
Судове рішення № 101282046, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 22.11.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 240/24527/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: