Ухвала суду № 101281460, 22.11.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

22 листопада 2021 р. Справа №200/11973/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді – Дмитрієва В.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду, засобами поштового зв`язку, надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з вимогами:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 1 квітня 2019 року основного розміру пенсії;

- зобов`язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача, за період з 5 березня 2019 року по теперішній час, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, статті 9 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а саме: надбавка за секретність – 5 %, надбавка за особливо важливі завдання – 50 %, премія – 62,195 % для проведення перерахунку основного розміру пенсії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що у березні 2021 року, у зв`язку з набранням 5 березня 2019 року законної сили рішенням у справі №826/3858/18 він звернувся до відповідача із заявою про направлення до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецької області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, що враховується для перерахунку пенсій, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення. Проте відповідач надав довідку в якій не зазначив відомості про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії, що позивач вважає протиправним. Позивач вказав, що з дня набрання чинності рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, в адміністративній справі № 826/3858/18, у нього виникло право на перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення відповідно до вимог ст.ст. 43, 63 Закону №2262 та п.5 Порядку №45 в редакції, чинній до внесення змін Постановою №103.

Відповідач позов не визнав, подав відзив на адміністративний позов з змістом якого просив відмовити у задоволені позовних вимог. Відповідач вказав про відсутність підстав для оформлення оновленої довідки позивачу, оскільки Кабінетом Міністрів України постанова, яка б передбачала збільшення складових грошового забезпечення не приймалася, та списки для перерахунку пенсії відносно позивача від пенсійного органу не надходили.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Так, у відзиві на адміністративний позов відповідач вказав, що у ГУДФС у Донецькій області відсутня інформація щодо грошового забезпечення посади, аналогічної до посади позивача у березні 2019 року, однак, перевіркою посад з окладом, близьким до розміру окладу позивача, вбачається, що у березні 2019 року атестованих працівникам виплачувались наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад; оклад за звання; надбавка за вислугу років; премія; надбавка за секретність у разі наявності відповідного наказу.

Разом з тим, відповідач не повідомив про підстави відсутності інформації щодо грошового забезпечення посади, аналогічної до посади позивача у березні 2019 року; та яким працівникам за якими посадами, близькими до розміру окладу позивача, виплачувались види грошового забезпечення та у якому розмірі.

З урахуванням зазначеного вище, суд вважає, що наявних в матеріалах адміністративної справи доказів недостатньо для всебічного розгляду даної справи.

Приписами статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно статті 180 Кодексу адміністративного судочинства Украї-ни, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Положеннями статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Ураховуючи наведене, з метою повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі, враховуючи вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить висновку про необхідність переходу до загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 11, 12, 180, 243, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України,суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №200/11973/21 розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання о 11 год. 00 хв. 21 грудня 2021 року в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Зобов`язати відповідача в строк до 21 грудня 2021 року надати пояснення щодо відсутності інформації про грошове забезпечення посади, аналогічної до посади позивача у березні 2019 року; та які та за якими посадами з окладом, близьким до розміру окладу позивача, у березні 2019 року, виплачувались види грошового забезпечення та у якому розмірі.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Суддя В.С. Дмитрієв