
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
19 листопада 2021 р. Справа №200/10731/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень – відповідача щодо виконання рішення в адміністративній справі № 200/10731/20-а за позовом ОСОБА_1 до Військової частини 9937 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини 9937 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16 січня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини 9937 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії – задоволено частково.
Визнано протиправними дії Військової частини 9937 щодо застосування січня 2015 року та квітня 2016 року як місяців з яких починається обчислення індексу споживчих цін (базових місяців) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року.
Зобов`язано Військову частину 9937 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року - січень 2008 року.
В іншій частині позовних вимог – відмовлено.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року, апеляційну скаргу Дяченка Олексія Володимировича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 січня 2021 року у справі №200/10731/20-а – задоволено частково.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 січня 2021 року у справі №200/10731/20-а – скасовано в частині відмови в задоволенні позову стосовно періоду позовних вимог з 01 березня 2018 року по 13 серпня 2020 року.
В цій частині прийнято нову постанову.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини 9937 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 13 серпня 2020 року.
Зобов`язано Військову частину 9937 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 13 серпня 2020 року з урахуванням абзацу четвертого пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення.
В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 січня 2021 року у справі №200/10731/20-а – залишено без змін.
26 квітня 2021 року у адміністративній справі № 200/10731/20-а, Донецьким окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист.
10 листопада 2021 року до суду надійшла заява представника позивача про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень – відповідача щодо виконання рішення.
Заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідачем не виконано рішення суду в повному обсязі, оскільки всупереч вимогам абзацу 6 пункту 5 Порядку №1078, відповідач, починаючи з 01 березня 2018 року не виплачував щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення в розмірі 4440,65 грн. в місяць. На думку представника позивача, відповідачем всупереч вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення відповідачем за період з 01.03.2018 по 13.08.2020 не було виплачено позивачу щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення на загальну суму 96054,19 грн.
У зв`язку із зазначеним, позивач, посилаючись на приписи статей 383 Кодексу адміністративного судочинства України, просить: 1) визнати протиправною бездіяльність військової частини щодо не виплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 13.08.2020 року включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4440 гривень 65 копійок, відповідно до абзацу 4 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07 2003 року №1078 при виконанні постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року у справі №200/10731/20-а з урахуванням раніше виплачених сум; 2) встановити військовій частині 9937 місячний строк з дня отримання ухвали для надання відповіді про результати розгляду окремої ухвали та інформації про вжиті заходи.
Вивчивши доводи ОСОБА_1 , що викладені у заяві, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Згідно ст. 129-1 Конституції України - судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
У відповідності до частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом (частина 4 статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Отже, рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».
З метою належного захисту прав щодо виконання судових рішень законодавцем нормативно врегульовано питання судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах, зокрема, одним із способів судового контролю є порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, регламентований статтею 383 КАС України.
Статтею 383 КАС України, а саме ч.1 передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.
Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.
У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Аналізуючи наведені вище норми, суд дійшов висновку, що звернення до суду із заявою відповідно до статті 383 КАС України можливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконані в органах державної виконавчої служби.
Вказаний висновок узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 21.03.2019 у справі № 805/1458/17-а (провадження №К/9901/52038/18) та постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року у справі №850/6316/21.
Суд встановлено, що постановою головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) від 20.05.2021 року виконавчий лист № 200/10731/20-а повернуто без прийняття до виконання.
Окрім того, як вбачається із заяви позивача, факт відсутності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року № 200/10731/20-а останнім не заперечується.
Таким чином, суд приходить до висновку, що на момент розгляду вказаної заяви, виконавче провадження із примусового виконання вказаного рішення не відкрито.
За приписами частини 3 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
З огляду на наведене вище суд дійшов до висновку, що звернення позивача з даною заявою є передчасним.
На підставі викладеного, керуючись нормами Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень – відповідача на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини 9937 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії – відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя В.В. Лазарєв
Судове рішення № 101281350, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 19.11.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/10731/20-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: