
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
22 листопада 2021 року Справа № 160/9545/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів та зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про стягнення заробітної плати,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про стягнення заробітної плати.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
В позовній заяві позивач просить зобов`язати відповідача нарахувати та сплатити доплату за службу в нічний час за період з 19.05.2016.
В той же час, від відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому він зазначає, що позивач працює в Департаменті патрульної поліції лише з 07.09.2016, проте належних доказів на підтвердження даних обставин не надає.
Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частин 1 та 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи, що а ні позивачем, а ні відповідачем не надано суду належних доказів на підтвердження періоду, з якого позивач прийнятий на службу до Департаменту патрульної поліції, суд доходить висновку про необхідність витребування їх від сторін.
Згідно з частиною 6 – 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд доходить висновку про зупинення провадження у справі до отримання судом витребуваних документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 236, 248 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Витребувати від ОСОБА_1 належним чином завірену копію трудової книжки із записом про прийом на службу в Департамент патрульної поліції.
Витребувати Департамент патрульної поліції належним чином завірену копію наказу про прийом позивача на службу в Департамент патрульної поліції.
Витребувані документи надати до суду в строк до 10.12.2021.
Зупинити провадження у справі до отримання судом витребуваних документів.
Попередити сторін, про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати інформацію та документи на підтвердження такої інформації, витребувані судом, або неподання інформації та документів без поважних причин суд, відповідно до статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Звернути увагу сторін, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє від виконання обов`язків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України
Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає, а в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Маковська
Судове рішення № 101281003, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 22.11.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/9545/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: