Рішення № 101279737, 22.11.2021, Господарський суд Чернігівської області

РІШЕННЯ

Іменем України

22 листопада 2021 року м. Чернігівсправа № 927/959/21

Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді Ноувен М.П.,

розглянувши справу №927/959/21, розгляд якої здійснено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-ГРУПП",

вул. Промислова, б.4-А, м. Київ, 01013;

e-mail: ssituk@sts.tc

до відповідачки: Шершаєвої Надії Іванівни ,

АДРЕСА_1

про стягнення 5 588,88 грн заборгованості;

представники сторін не викликались;

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "СТС-ГРУПП" звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Шершаєвої Надії Іванівни про стягнення 5588,88 грн заборгованості.

Дії суду щодо розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

З урахуванням того, що відповідачем у даному спорі є фізична особа, Господарський суд Чернігівської області ухвалою від 13.09.2021 звернувся до Центру надання адміністративних послуг м. Чернігів для отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи Шершаєвої Надії Іванівни .

16.09.2021 від Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради надійшла відповідь №09-05/3288 від 15.09.2021, в якій зазначено, що Шершаєва Надія Іванівна , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2021, направлена на адресу відповідача відповідно до наданих Центром надання адміністративних послуг даних: вул. Гребінки, 89А, м. Чернігів, повернулась до суду з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

За правилом ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на вказані положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідачки про розгляд справи у господарському суді.

Позиції учасників справи.

В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки продукції №41227 від 12.12.2019 в частині своєчасної та повної оплати за поставлений товар.

Відповідач у встановлені судом строки відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

За загальними принципами здійснення судочинства, що також відображені у ст. 13, 14 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач своїм правом на подання відзиву у визначений судом у відповідності до господарського процесуального закону строк не скористався, за таких обставин, рішення приймається за наявними матеріалами справи, на підставі ч.2 ст.178 ГПК України.

Разом з тим, до Господарського суду Чернігівської області від відповідачки надійшла заява- пояснення, відповідно до якої остання зазначає наступне:

- 27.05.2020 припинена підприємницька діяльність ФОП Шершаєвої Н.І., про що постачальник був попередньо повідомлений, також були проведені акти звірки відповідно до яких заборгованість була відсутня;

- на жодній видаткові накладній не стоїть підпис Шешаєвої Н.І.

Суд прийняв заяву до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Будь-яких заяв, клопотань або заперечень від сторін не надходило.

Перелік обставин, які є предметом доказування. Перелік доказів.

Враховуючи предмет і підстави позову, до обставин, які є предметом доказування у справі належать: наявність правових підстав для виникнення грошових зобов`язань у Відповідача перед Позивачем по суті спору, доведеність суми боргу.

Позивачем на підтвердження своїх вимог надано копії:

- договору поставки продукції № 41227 від 12.12.2019,

- видаткових накладних.

Обставини справи встановлені судом. Оцінка аргументів та нормативно - правове обґрунтування.

12.12.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТС-Груп» (далі - Постачальник) та Фізичною особою - підприємцем Шершаєвою Надією Іванівною (далі - Покупець) укладено договір № 41227 поставки продукції (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору:

п. 1. Розділу І. Постачальник зобов`язаний поставляти продукцію Покупцю згідно замовлення Покупця, а Покупець зобов`язується своєчасно приймати цю продукцію та оплачувати її вартість на умовах даного Договору та повертати зворотну тару в строк та на умовах, передбачених даним Договором. Замовлення передається Постачальнику в будь-якій зрозумілій Сторонам формі (електронною поштою, через торгового представника, факсимільним, телефонним зв`язком, усно тощо).

п. 5 Розділу І. При централізованій доставці продукції Покупець (або довірена особа Покупця) приймає фактичну її кількість від водія експедитора, який здійснює її доставку, ставить круглу печатку або штамп на накладній, а у випадку відсутності чи не існування печатки або штампу, підпис та прізвище відповідальної особи цієї організації та пише на ній назву організації (право підпису накладних з боку Покупця мають тільки особи, зазначені у додатку, який є невід`ємною частиною даного договору (Додаток №1))

п.3 Розділу ІІ. Відвантаження продукції проводиться на підставі попередньої оплати, після зарахування коштів на рахунок Постачальника. Відвантаження продукції без попередньої оплати проводиться тільки при наданні відстрочки платежу. Кількість календарних днів, протягом яких Покупець зобов`язаний оплатити партію поставленого Товару складає 14 (чотирнадцять) календарних днів.

п.1 Розділу ІІІ. Продукція відпускається за вільними цінами, які зазначаються у накладній.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору сторони узгодили адресу місця доставки: м. Чернігів, вул. Дніпровська,22, паспортні дані матеріально відповідальної особи, а також зразок підпису.

Відповідно до видаткових накладних № Т0000060855 від 19.06.2020 на суму 1569,72 грн, № Т0000064610 від 23.06.2020 на суму 894,00 грн, № Т0000071796 від 26.06.2020 на суму 1432,50 грн, № Т0000087545 від 07.07.2020 на суму 1692,66 грн позивачем поставлено Товар на загальну суму 5588,88 грн.

З урахуванням умов Договору строк оплати Товару становить:

по накладній від 19.06.2020 - до 03.07.2020,

по накладній від 23.06.2020 - до 07.07.2020,

по накладній від 26.06.2020 - до 10.07.2020,

по накладній від 07.07.2020 - до 21.07.2020.

Відповідач у визначені Договором строки вартість отриманого Товару не сплатив.

Позивач звернувся до суду за захистом своїх прав у зв`язку з невиконанням відповідачем свого обов`язку по оплаті вартості отриманого товару.

Договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (статті 11, 626 ЦК України), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до договору (стаття 526 ЦК України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається (стаття 525 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 265 ГК України, що кореспондується зі ст. 712 ЦК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених вказаним Кодексом.

Правовідносини купівлі-продажу регулюються главою 54 ЦК України.

Так, відповідно до статті 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до вимог ст.663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Згідно зі ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Матеріалами справи встановлено, що на виконання Договору на підставі видаткових накладних № Т0000060855 від 19.06.2020, № Т0000064610 від 23.06.2020, № Т0000071796 від 26.06.2020, № Т0000087545 від 07.07.2020 позивач поставив Товар на загальну суму 5588,88 грн.

При цьому, як убачається із доданих позивачем накладних, Товар поставлявся на адресу: вул. Дніпровська, 22, м. Чернігів.

Відповідно до ч.2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» видаткова накладна повинна містити, зокрема, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Як узгодили сторони у Додатку № 1 до Договору, матеріально-відповідальною особою є Шершаєва Надія Іванівна. Крім того, Додаток № 1 містить зразок особистого підпису Шершаєвої Н.І.

Наявні на видаткових накладних № Т0000060855 від 19.06.2020, № Т0000064610 від 23.06.2020, № Т0000071796 від 26.06.2020, № Т0000087545 від 07.07.2020 підписи отримувача Товару відрізняються від зразка підпису, узгодженого у Додатку № 1.

Крім того, у спірних накладних відсутні будь-які дані, що дозволяють ідентифікувати особу, що підписала накладні.

Позивачем до матеріалів позовної заяви також не додано довіреності, якою Відповідачка уповноважила особу на отримання товару.

На копіях спірних накладних також наявні штампи, що містять наступну інформацію: «СПД МАГ. НАШ МАРКЕТ».

При цьому, Договором сторони не обумовили, що ФОП Шершаєва Н.І. уповноважувала магазин «Наш Маркет» на отримання Товару.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що позивачем не доведено, що саме відповідачкою отримано товар за накладними № Т0000060855 від 19.06.2020, № Т0000064610 від 23.06.2020, № Т0000071796 від 26.06.2020, № Т0000087545 від 07.07.2020.

Крім того, суд зазначає, що станом на дати поставки Товару, а саме 19.06.2020, 23.06.2020, 26.06.2020, 07.07.2020 Шершаєвою Надією Іванівною було припинено статус фізичної особи-підприємця, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань.

27.05.2020 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань було внесено запис № 20640060002046797 про припинення підприємницької діяльності ФОП Шершаєвої Надії Іванівни.

У судовому порядку підлягають захисту порушене право й охоронювані законом інтереси саме від відповідача (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 910/17792/17).

З огляду на те, що позивачем не доведено наявність у нього порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів відповідачем як фізичною особою підприємцем, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Щодо розгляду справи в порядку господарського судочинства суд зазначає наступне.

Статтею 20 ГПК України визначено предметну та суб`єктну юрисдикцію господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції. Так, за частиною першою цієї статті господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) ФОП.

Статтею 45 ГПК України встановлено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені в статті 4 цього Кодексу, тобто і фізичні особи, які не є підприємцями, а винятки, коли спори, стороною яких є фізична особа, що не є підприємцем, не підлягають розгляду у господарських судах, чітко визначені положеннями статті 20 цього Кодексу (як приклад, пункти 5, 10, 14 цієї статті).

Відтак господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за пунктом 1 частини першої статті 20 ГПК України спорів, у яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.

Зважаючи на те, що спір, на думку позивача, виник щодо неналежного виконання умов договору, сторонами якого були юридична особа та фізична особа-підприємець, то втрата в подальшому фізичною особою статусу фізичної особи-підприємця не впливає на юрисдикцію такого спору, який згідно вимог статті 20 ГПК України підвідомчий господарському суду Чернігівської області.

Аналогічна позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду щодо юрисдикції спору за позовом суб`єкта господарювання до фізичної особи, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, що виник при виконанні умов укладеного між ними господарського договору, зокрема постанови від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14/144цс 18), від 13 лютого 2019 року у справі № 910/8729/18 (провадження № 12-294гс18), від 5 червня 2019 року у справі № 904/1083/18 (провадження № 12-249гс18), від 09.10.2019 р. №127/23144/18.

Розподіл судових витрат.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує питання, зокрема, про розподіл між сторонами судових витрат.

Статтею 129 ГПК України передбачено, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що судом відмовлено у задоволення позовних вимог, судовий збір в сумі 2270,00 грн покладається на позивача.

Керуючись ст.129, 236-239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-Груп", код 42921807 до Шершаєвої Надії Іванівни , код НОМЕР_1 про стягнення 5588,88 грн відмовити.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення набирає законної сили у строки, встановлені ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.П. Ноувен