Ухвала суду № 101279673, 23.11.2021, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23 листопада 2021 року Cправа № 925/1390/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді – Васяновича А.В., розглянувши

клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю

“Світанок-Агросвіт”

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Світанок-Агросвіт”,

с. Шляхова, Бершадського району, Вінницької області

до 1. дочірнього підприємства з іноземною інвестицією “Сантрейд”,

м. Київ,

2. товариства з обмеженою відповідальністю “Катеринопільський

торговий дім”, смт Катеринопіль, Черкаської області

про визнання недійсними додаткових угод,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області з позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю “Світанок-Агросвіт” до дочірнього підприємства з іноземною інвестицією “Сантрейд” та товариства з обмеженою відповідальністю “Катеринопільський торговий дім” про

- визнання недійсною додаткової угоди від 10 лютого 2021 року №60463712/1 до договору поставки від 10 лютого 2021 року №60463712/1, що укладена між дочірнім підприємством з іноземною інвестицією “Сантрейд” та товариством з обмеженою відповідальністю “Катеринопільський торговий дім” в частині п. 1.1 зі слів “домовились унести зміни до абзацу 2 преамбули Договору поставки і викласти його в наступній редакції “Беручи до уваги, що ТОВ “Світанок-Агросвіт” (ЄДРПОУ34471548), не виконало зобов`язання за Договором поставки №60429042 від 27.08.2020 року - ДП “Сантрейд” недопоставлено Товар - соняшник урожаю 2020 року у кількості 1246,14 метричних тон, та з огляду на необхідність здійснення поставки з метою заміщення недопоставленого Товару, Сторони уклали цей Договір про наступне:”;

- визнання недійсною додаткової угоди від 11 лютого 2021 року №60464063/1 до договору поставки від 11 лютого 2021 року №60464063, що укладена між дочірнім підприємством з іноземною інвестицією “Сантрейд” та товариством з обмеженою відповідальністю “Катеринопільський торговий дім” в частині п. 1.1. зі слів “домовились унести зміни до абзацу 2 преамбули Договору поставки і викласти його в наступній редакції “Беручи до уваги, що ТОВ “Світанок - Агросвіт” (ЄДРПОУ34471548), не виконало зобов`язання за Договором поставки №60429042 від 27.08.2020 року - ДП “Сантрейд” недопоставлено Товар - соняшник урожаю 2020 року у кількості 1246,14 метричних тон, та з огляду на необхідність здійснення поставки з метою заміщення недопоставленого Товару, Сторони уклали цей Договір про наступне:”;

- визнання недійсною додаткової угоди від 17 лютого 2021 року №60464774/1 до Договору поставки від 17 лютого 2021 року №60464774, що укладена між дочірнім підприємством з іноземною інвестицією “Сантрейд” та товариством з обмеженою відповідальністю “Катеринопільський торговий дім в частині пп. 1.1. зі слів “домовились унести зміни до абзацу 2 преамбули Договору поставки і викласти його в наступній редакції “Беручи до уваги, що ТОВ “Світанок - Агросвіт” (ЄДРПОУ34471548), не виконало зобов`язання за Договором поставки №60429042 від 27.08.2020 року - ДП “Сантрейд” недопоставлено Товар - соняшник урожаю 2020 року у кількості 1246,14 метричних тон, та з огляду на необхідність здійснення поставки з метою заміщення недопоставленого Товару, Сторони уклали цей Договір про наступне:”.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 26 жовтня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10 год. 00 хв. 25 листопада 2021 року.

22 листопада 2021 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Розглянувши подану заяву, судом враховано наступне:

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 197 ГПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України “Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус” або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю “Світанок-Агросвіт” та забезпечити участь останнього в судовому засіданні, що відбудеться 25 листопада 2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю “Світанок-Агросвіт” про участь у справі №925/1390/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису задовольнити.

2. Забезпечити проведення судового засідання у справі №925/1390/21, призначеного на 10 год. 00 хв. 25 листопада 2021 року для представника товариства з обмеженою відповідальністю “Світанок-Агросвіт” адвоката Прудивуса Миколи Анатолійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

3. Роз`яснити представнику товариства з обмеженою відповідальністю “Світанок-Агросвіт”, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Копію ухвали надіслати представнику товариства з обмеженою відповідальністю “Світанок-Агросвіт”.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Васянович