Ухвала суду № 101279347, 23.11.2021, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

23.11.2021 Справа № 917/549/20

за позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачів: 1. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ,

2. ОСОБА_3 ,

АДРЕСА_3 . Державний реєстратор Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області Дуженкова Світлана Анатоліївна, 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Соборна, буд. 14/23

4. Кременчуцька районна державна адміністрація Полтавської області, 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Соборна, буд. 14/23,

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Відродження", 39750, Полтавська обл., Кременчуцький р-н, с. Пришиб, вул. Гагаріна, буд. 20-А, код ЄДРПОУ 30621387;

2. ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

3. ОСОБА_5 , АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

4. ОСОБА_6 АДРЕСА_6

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_7 АДРЕСА_7

про визнання удаваним договору дарування частки у статутному капіталі, переведення на позивача прав та обов`язків покупця частки, визнання недійсним акту приймання - передачі частки, скасування реєстраційної дії,

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Отюгова О.І.

Представники учасників справи:

від позивача: Кондрик Н.Г. , ОСОБА_1

від відповідачів: 1. ОСОБА_9 2. ОСОБА_10

третя особа на стороні відповідача 1 ОСОБА_7

представники інших учасників справи не з`явились

Обставини справи: у квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до 1. ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; Державного реєстратора Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області Дуженкова Світлана Анатоліївна про: визнання удаваним договору дарування частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» від 27 листопада 2018 року; застосування до договору дарування норм, що регулюють укладення договору купівлі-продажу з переведенням на ОСОБА_1 прав та обов`язків покупця відповідної частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження»; визнання недійсним акта приймання-передачі частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» від 27 листопада 2018 року; - скасування реєстраційної дії № 15691050017000328 від 28 листопада 2018 року «зміна складу або інформації про засновників».

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.07.2021 року касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Полтавської області від 29 жовтня 2020 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 29 березня 2021 року у справі № 917/549/20 задоволено. Рішення Господарського суду Полтавської області від 29 жовтня 2020 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 29 березня 2021 року у справі № 917/549/20 скасовано. Справу №917/549/20 передано на новий розгляд до Господарського суду Полтавської області.

Ухвалою від 28.07.2021 року суд прийняв справу № 917/549/21 до свого провадження, зобов`язав позивача ( ОСОБА_1 ) у строк до 13.08.2021 року внести на депозитний рахунок господарського суду Полтавської області грошові кошти в сумі 12000,00 грн.; підготовче засідання у справі призначено на 25.08.2021 року на 10:00 год. Також суд запропонував учасникам справи в строк до 20.08.2021 року надати суду письмові пояснення з обґрунтуванням своїх вимог та заперечень з урахуванням постанови Верховного Суду від 01.07.2021 року у даній справі.

Ухвалою від 25.08.2021 року суд відклав підготовче засідання на 21.09.2021 року на 09:30 год. та залучив до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_11 ( АДРЕСА_8 ). Встановив ОСОБА_11 строк для подачі письмових пояснень стосовно предмету спору - 15 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Під час розгляду справи у підготовчому засіданні 21.09.2021 року продовжено строки підготовчого провадження, вирішено питання про заміну третьої особи та оголошено перерву у засіданні до 26.10.2021 р. до 10 год. 00 хв. Ухвалено замінити третю особу - ОСОБА_11 ( АДРЕСА_8 ) на ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ), залучивши останнього в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Встановити ОСОБА_6 строк для подачі письмових пояснень стосовно предмету спору - 15 днів з дня отримання даної ухвали суду.

09.09.2021 року (вхідний №10095) та від 07.10.2021 року (вхідний №11179) від позивача до суду надійшли заяви, в якій позивач на виконання ухвали суду від 25.08.2021 року виклав письмово свої позовні вимоги до кожного з відповідачів.

Ухвалою від 13.10.2021 року прийнято до розгляду заяви позивача від 09.09.2021 року (вхідний №10095) та від 07.10.2021 року (вхідний №11179).

Під час розгляду справи у підготовчому засіданні 26.10.2021 року відмовлено в задоволені клопотання представника відповідача Різника М.Ю. про поновлення строку на подачу заяв по суті спору та клопотання відповідача 2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи приватного нотаріуса Ганночка О.В.; залишено без розгляду клопотання відповідача 2 ОСОБА_3 про витребування доказів та залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача 1 ОСОБА_7 , а також оголошено перерву у засіданні до 23.11.2021 р. до 09 год. 00 хв. Учасники справи, які були присутні в судовому засіданні (представник позивача, представники відповідача 1, 2 та третя особа на стороні відповідача 1), повідомлені про перерву під розписку (ухвала від 26.10.2021 року).

11.11.2021 року від третьої особи ОСОБА_7 до суду надійшло клопотання про витребування в порядку статті 81 ГПК України. В поданому клопотанні третя особа просить суду витребувати у Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України (39600, Полтавська область, Кременчуцький район, м. Кременчук, вул. 29 вересня, 6) матеріали кримінального провадження №12019170090001538 від 03.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 258 КК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 73 ГПК України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. ч. 1, 2 ст. 76 ГПК України).

Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об`єктивної істини. Це міра, що визначає залучення до процесу в конкретній справі тільки потрібних і достатніх доказів. Під належністю доказу розуміється наявність об`єктивного зв`язку між змістом судових доказів (відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об`єктом судового пізнання.

Виходячи зі змісту ст.ст. 73, 76 ГПК України, належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору.

Отже, враховуючи предмет та підстави позову, обставини, що підлягають доказуванню, беручи до уваги наведені вище нормативні приписи, враховуючи, що заявником не обґрунтовано та не доведено необхідність витребування всіх матеріалів кримінального провадження, суд протокольною ухвалою в судовому засіданні 23.11.2021 року відмовив у задоволенні вказаного клопотання.

22.11.2021 року від відповідача 1 надійшли письмові пояснення щодо предмету спору.

23.11.2021 року позивач подав відповідь на письмові пояснення третьої особи ОСОБА_7 разом із доказами на спростування вказаних письмових пояснень. Суд приймає вказані докази до розгляду.

Також 23.11.2021 року від відповідача 2 надійшла заява про застосування строків позовної давності до позовних вимог.

Інших заяв чи клопотань у підготовчому засіданні від учасників справи до суду не надійшло.

За змістом статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У даній справі, за відсутності заяв та клопотань учасників справи про інше, слід вважати, що судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Приймаючи до уваги, що в підготовчому засіданні були вирішені питання, зазначені у частині 2 статті 182 ГПК України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 121, 182, 185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 21.12.2021 року на 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області (Україна, м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 1, к. 40).

3. Повідомити учасників справи про призначення справи до розгляду по суті.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала підписана 23.11.2021 року

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення (ст. ст. 235, 255 ГПК України)

Суддя Тимощенко О.М.