Ухвала суду № 101279191, 23.11.2021, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

23 листопада 2021 року Справа № 915/1172/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Берилл» (54003, м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, буд. 29, корпус А; місцезнаходження юридичної особи: 54055, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 197; адреса для листування: 54001, м. Миколаїв, вул. Шнеєрсона, буд. 9; адреса електронної пошти представника: ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний код 31268455)

до відповідача: Державного підприємства «Дослідний завод інституту імпульсних процесів і технологій Національної академії наук України» (54055, м. Миколаїв, вул. Чкалова, буд. 197; адреса електронної пошти: oziipt@ukrpost.ua; ідентифікаційний код 05410381)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

1) Національна академія наук України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 54; адреса електронної пошти: prez@nas.gov.ua; ідентифікаційний код 00019270)

2) Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд 18/9; адреса електронної пошти: info@spfu.gov.ua; ідентифікаційний код 00032945)

про: визнання права власності на частку майна, як такого, що придбане за правом переважного викупу,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Маркін С.І., адвокат за ордером,

від відповідача: не з`явився,

від третьої особи-1: не з`явився,

від третьої особи-2: не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Берилл» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н та без дати (вх. № 11698/21), в якій, з урахуванням уточненої позовної заяви б/н та без дати (вх. № 12681/21) та заяви б/н та без дати (вх. № 15453/21) про відмову від частини позовних вимог, просить суд:

- визнати за ТОВ «Берилл» право власності на Ѕ частку майна бази відпочинку «База відпочинку «Наука» і причал № 275 для маломірних суден», як таке, що придбане за правом переважного викупу;

- всі судові витрати покласти на Відповідача.

Ухвалою суду від 27.08.2021, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, останню було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1172/21 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.10.2021 було відкладено підготовче засідання на 26 жовтня 2021 року об 11:15.

Ухвалою суду від 26.10.2021 було прийнято у справі № 915/1172/21 відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Берилл» від позову в частині вимог про визнання за ТОВ «Берилл» права переважного придбання бази відпочинку «База відпочинку «Наука» і причал № 275 для маломірних суден», що розташована в с. Коблеве Березанського району Миколаївської області шляхом викупу; закрито провадження у справі № 915/1172/21 в частині вимог про визнання за ТОВ «Берилл» права переважного придбання бази відпочинку «База відпочинку «Наука» і причал № 275 для маломірних суден», що розташована в с. Коблеве Березанського району Миколаївської області шляхом викупу, у зв`язку з відмовою Товариства з обмеженою відповідальністю «Берилл» від позову у відповідній частині вимог.

Ухвалою суду від 26.10.2021 було продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 23 листопада 2021 року о 10:15.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

23.11.2021 в судове засідання з`явився повноважний представник позивача, якого суд заслухав. Інші учасники справи своїх представників в судове засідання не направили.

Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності представників відповідача та третіх осіб.

В підготовчому засіданні 23.11.2021 судом було констатовано невиконання відповідачем ухвали від 26.10.2021 щодо надання суду доказів направлення іншим учасникам справи додаткових пояснень б/н та без дати (вх. № 15932/21). З урахуванням наведеного, суд зазначає, що за відсутності доказів направлення додаткових пояснень іншим учасникам справи, вказані пояснення не беруться судом до уваги.

Крім того, в засіданні суд, за результатами опрацювання заяви позивача б/н та без дати (вх. № 15451/21) про зміну підстав позову, дійшов висновку, що така заява подана товариством у відповідності до приписів процесуального законодавства, а тому приймається судом до розгляду.

Після наведеного, представник позивача підтвердив актуальність позовних вимог, зазначив про можливість закриття підготовчого провадження у даній справі, з призначенням її до судового розгляду по суті.

За результати проведеного засідання суд відмічає, що за змістом статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У даній справі, за відсутності заяв та клопотань учасників справи про інше, слід вважати, що судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Крім того, під час підготовчого провадження учасники справи не повідомили суд про бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Отже, за час підготовчого провадження у даній справі були вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України, тому суд вважає за можливе закрити підготовче засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 915/1172/21.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 грудня 2021 року о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

3. У зв`язку зі значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, враховуючи запровадження карантинних заходів на території України, явка представників учасників справи в судове засідання не є обов`язковою. Разом із тим, у разі прибуття учасників в судове засідання, останні зобов`язані дотримуватись заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

4. Копію ухвали додатково направити на адреси електронної пошти учасників справи, зазначені у вступній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова