Ухвала суду № 101278918, 23.11.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.11.2021Справа № 910/5532/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., за участю секретаря судового засідання П`янковської Т.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО»

до Оболонського районного управління Головного управління МВС України в місті Києві

про стягнення 128 230, 72 грн,-

за участі представників:

від позивача - Качкурова С.В.,

від відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Оболонського районного управління Головного управління МВС України в місті Києві про стягнення 106 376, 50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх обов`язків за договором на постачання теплової енергії № 8403003-04 від 26.05.2016 в частині оплати за надані йому позивачем послуги щодо постачання теплової енергії. Відтак, за прострочення термінів оплати наданих послуг за період з жовтня 2018 року по грудень 2020 року, за відповідачем обліковується заборгованість, про стягнення якої з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних просить позивач.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

20.04.2021 від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі Комунального підприємства «СЛУЖБА ЗАМОВНИКА ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИХ ПОСЛУГ» Оболонського району у м.Києві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

20.04.2021 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 у задоволенні зазначених клопотань було відмовлено.

03.06.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він заперечує проти задоволення позовних вимог.

Разом із відзивом подано заяву про поновлення пропущеного строку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2021 заяву Оболонського районного управління Головного управління МВС України в місті Києві про поновлення строку для подання відзиву - задоволено та поновлено строк для подання відзиву. Прийнято до розгляду відзив Оболонського районного управління Головного управління МВС України в місті Києві. Зобов`язано відповідача у строк до 25.06.2021 надати до суду належні докази відправлення позивачу копії відзиву. Розгляд справи № 910/5532/21 вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 06.07.2021.

15.06.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якому заявник вказує на хибність доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву.

06.07.2021 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

06.07.2021 від відповідача надійшли заперечення проти доводів, викладених у відповіді на відзив.

У зв`язку з перебуванням судді Комарової О.С. у період з 29.06.2021 по 06.07.2021 на лікарняному, підготовче засідання було відкладено на 27.07.2021.

15.07.2021 від позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

У підготовчому засіданні 27.07.2021 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та оголосив перерву у підготовчому засіданні на 25.08.2021.

02.08.2021 від відповідача надійшла заява про поновлення строку для подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 25.08.2021 суд, враховуючи неявку представника відповідача, відклав підготовче засідання на 29.09.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2021 відкладено підготовче засідання на 29.09.21 та зобов`язано відповідача надати додаткові письмові пояснення та докази.

У підготовчому засіданні 29.09.2021 відкладено підготовче засідання до 26.10.2021.

26.10.2021 від відповідача надійшла заява про поновлення пропущеного строку для виконання вимог ухвалу суду від 25.08.2021, разом із витребуваними судом доказами.

У підготовчому засіданні 26.10.2021 суд задовольнив клопотання відповідача і долучив до матеріалів справи надані відповідачем докази та відклав підготовче засідання до 23.11.2021.

23.11.2021 від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання судовим рішенням у справі № 910/11215/21 законної сили.

У підготовчому засіданні 23.11.2021 суд задовольнив клопотання позивача та зупинив провадження у справі до набрання судовим рішенням у справі № 910/11215/21 законної сили.

Так, судом встановлено, що в провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/11215/21 за позовом Оболонської в місті Києві державної адміністрації до Головного управління Національної поліції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва», про усунення перешкод в користуванні майном шляхом припинення договору. В межах даної справи розглядаються вимоги про припинення договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 12274 від 02.09.2013 та зобов`язання відповідача повернути на підставі акту приймання-передачі відповідно до умов договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 12274 від 02.09.2013, орендоване нерухоме майно (нежитлові приміщення), що знаходяться за адресою: місто Київ, вулиця Автозаводська, 25-А.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Обґрунтовуючи наявність підстав для зупинення провадження у цій справі, відповідач вказує, що встановлені у справі № 910/11215/21 обставини можуть вплинути на визначення кола учасників справи № 910/5532/21, оскільки в межах справи, що розглядається позивач поставляв теплову енергію за адресою: місто Київ, вулиця Автозаводська, 25-А, а відтак визначальним для вирішення даного спору є встановлення особи (отримувача послуг щодо постачання теплової енергії), яка займала вказані приміщенні у період, охоплений позовними вимогами.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупиняється. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

При цьому доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості.

Судом враховується об`єктивна неможливість розгляду даної справи, оскільки у справі № 910/11215/21 будуть встановлені істотні для даної справи обставини, які можуть вплинути на правильне визначення складу учасників справи № 910/5532/21.

Згідно з п. 4 ст. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження в справі № 910/5532/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/11215/21.

Керуючись статтями 227, 229, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/5532/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/11215/21.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі № 910/5532/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, що передбачені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала в повному обсязі складена 23.11.2021.

Суддя О.С. Комарова