Рішення № 10127887, 23.06.2010, Баришівський районний суд Київської області

Справа №2-533

2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого

судді Коваленка К.В.

при секретарі Старенькій С.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка цивільну справу за позовом ТОВ «ЦИРКУЛЯР» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовні вимоги мотивує тим, що 20 січня 2009 року між ним та відповідачкою було укладено договір про інвестиційну діяльність №01, предметом якого було перепланування та реконструкція двох обєктів нерухомого майна. За умовами договору інвестори повинні спільно діяти та інвестувати кошти у предмети інвестиційної діяльності, а саме: провести перепланування та реконструкцію належного на праві власності позивачу приміщення конюшні, що розташоване за адресою: с. Перемога, Баришівського району, Київської області, а також належних позивачу нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач в заяві вказує, що відповідачка приймала участь у реалізації зазначеного вище договору і реалізувавши останній в 2010 році, їй позивачем були компенсовані всі витрати, понесені нею при здійсненні зазначеного проекту у відповідності до умов договору, але в травні 2010 року відповідачка, порушуючи законне право власності позивача на зазначені обєкти нерухомості, почала стверджувати, що вона також набула право власності на відповідні частки обєктів нерухомості та вимагає передачі документів для реєстрації її як співвласника майна.

Тому просить визнати за ТОВ «ЦИРКУЛЯР» право власності на приміщення конюшні, що розташоване за адресою: с. Перемога, Баришівського району, Київської області, та право власності на нерухоме майно: нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 3858,9кв.м.

В судове засідання сторони не зявилися, про день і час розгляду справи були повідомлені у встановленому чинним законодавством порядку, але кожен направив до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позивач свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач визнає даний позов в повному обсязі.

Зясувавши обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши докази, які були дослідженні в судовому засіданні, суд встановив, що між сторонами 20 січня 2009 року, позивачем як Інвестором-підрядником та відповідачкою, як Інвестором, було укладено договір про інвестиційну діяльність №01, предметом якого було перепланування та реконструкція обєктів нерухомого майна, належних позивачу, за умовами якого інвестори повинні спільно провести перепланування та реконструкцію належного на праві власності позивачу обєкта нерухомого майна - приміщення конюшні, що розташоване за адресою: с. Перемога, Баришівського району, Київської області, а також обєкта нерухомого майна, належного позивачу - нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1; відповідачка приймала участь у реалізації зазначеного вище договору, і реалізувавши його, їй, позивачем були компенсовані всі витрати, понесені нею при здійсненні зазначеного проекту у відповідності до умов договору. Також, 25 грудня 2009 року між ТОВ «Циркуляр» та третьою особою в даній справі - ОСОБА_2 , було укладено договір оренди №12, нежитлового приміщення, що розташоване в с. Михайлівська Рубежівка, Києво-Святошинського району, Київської області, і останній приймав грошову участь в проведенні ремонтних робіт орендованих ним приміщень, та всі витрати, понесені ним при цьому були йому компенсовані позивачем, але відповідачка, без законних на те підстав, не визнає право власності на ці обєкти нерухомості за позивачем.

Разом з тим, у відповідності до ст.ст.10,60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилалася як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно ст.ст.58, 59 ЦПК України докази повинні бути належні та допустимі.

В силу ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В ході судового розгляду позивач не надав суду доказів щодо належності йому на праві власності такого обєкту нерухомого майна як приміщення конюшні, що розташоване за адресою: с. Перемога, Баришівського району, Київської області , а зазначення даного нерухомого майна в інвестиційному договорі не може бути прийнято судом як належний та допустимий доказ, тому суд вважає за необхідне, залишити без задоволення позовні вимоги в частині визнання права власності за позивачем на вищезазначений обєкт нерухомості, та позов задовольнити частково.

Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

В силу ст.328ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.212-215,223ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ «ЦИРКУЛЯР» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно - задовольнити частково.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністью «ЦИРКУЛЯР» (ідентифікаційний код 32529124), право власності на нерухоме майно: нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 3858,9кв.м.

Іншу частину позовних вимог - залишити без задоволення за недоведеністю.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20(двадцяти) днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Коваленко К.В.