Ухвала суду № 101278598, 22.11.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

22.11.2021Справа № 910/18407/21

Суддя Господарського суду міста Києва Селівон А.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАМПТРАНСАВТО" 18003, Черкаська обл., місто Черкаси, ВУЛИЦЯ В`ЯЧЕСЛАВА ЧОРНОВОЛА, будинок 118

до Державної податкової служби України 04053, місто Київ, ЛЬВІВСЬКА ПЛОЩА, будинок 8

про стягнення 357 528,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАМПТРАНСАВТО" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної податкової служби України про стягнення 357 528,52 грн. збитків.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на той факт, що внаслідок неправомірних дій Державної фіскальної служби України щодо відмови в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач змушений був нести додаткові витрати у вигляді штрафних санкцій за Договором № 165 поставки товару від 11.11.2015 року, стягнутих з позивача рішенням Господарського суду Черкаської області від 26.01.2021 року у справі № 925/1652/20, обов`язок з відшкодування яких приписами ст. 1173 ЦК України покладено на відповідача.

Суд зазначає, що вимоги щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, згідно п. 2 ч. 3 вказаної статті позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; п. 3 ч. 3 - зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; п. 5 ч. 3 - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відповідно до п. 8 ч. 3 - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що у поданій до суду позовній заяві позивачем не зазначено ідентифікаційний код відповідача - Державної податкової служби України, а також учасника справи, зазначеного в якості третьої особи - Державної казначейської служби України, в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

В свою чергу суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як встановлено судом, предметом даного позову є стягнення з відповідача збитків в сумі 357 528,52 грн., завданих неправомірними діями відповідача, факт яких встановлено рішенням адміністративних судів.

Проте, зазначаючи в тексті позовної заяви про обставини виникнення збитків у вказаній сумі, позивачем до позовної заяви жодних доказів на підтвердження викладених в позовній заяві підстав позову, окрім копій рішень адміністративних судів, не додано.

Поряд із цим суд зауважує, що позов - це вимога позивача до відповідача, спрямована через суд, про захист порушеного або оспорюваного суб`єктивного права та охоронюваного законом інтересу, яке здійснюється у визначеній законом процесуальній формі.

Предмет позову - це певна матеріально - правова вимога позивача до відповідача, яка кореспондує зі способами захисту права, визначеними зокрема, ст.16 Цивільного кодексу України та ст.20 Господарського кодексу України. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Суд наголошує на те, що предметом позову може бути матеріально-правова чи немайнова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен прийняти рішення. Захист майнового або немайнового права чи законного інтересу відбувається шляхом прийняття судом рішення про примусове виконання відповідачем певних дій або зобов`язання утриматись від їх вчинення.

Рішення суду про задоволення позову може бути прийнято виключно у тому випадку, коли подані позивачем докази дозволять суду зробити чіткий, конкретний та безумовний висновок про обґрунтованість та законність вимог позивача.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.12 року "Про судове рішення" рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

При цьому ненадання позивачем доказів на підтвердження наведених підстав позову нівелює можливість дотримання судом вказаних принципів та унеможливлює правильне і своєчасне вирішення господарського спору.

Також суд зауважує, що за умови зазначення в позовній заяві в якості третьої особи Державної казначейської служби України позивачем не викладено відповідне клопотання про залучення Державної казначейської служби України до участі у справі як третьої особи та не наведено належних обґрунтувань щодо того, як рішення у даній справі може вплинути на її права та/або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За наведених обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАМПТРАНСАВТО" без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ВАМПТРАНСАВТО" строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ВАМПТРАНСАВТО" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмових пояснень із зазначенням коду ЄДРПОУ відповідача та третьої особи з наданням відповідних письмових доказів;

- подання до суду належних та допустимих доказів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин, зокрема, укладення та виконання Договору поставки № 165 від 11.11.2015 року, відкриття виконавчих проваджень;

- подання до суду належним чином засвідченої копії судового рішення у справі № 925/1652/20 та платіжного доручення про сплату 357 528,52 грн.;

- подання до суду письмових пояснень щодо правових підстав стягнення збитків саме з Державної податкової служби;

- письмові пояснення щодо підстав залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору згідно ст. 50 ГПК України Державної казначейської служби України;

Надати суду докази направлення копій вказаних доказів відповідачу.

4. Ухвала набрала законної сили з моменту підписання 22.11.2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон