Рішення № 101278506, 18.10.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.10.2021Справа № 910/7853/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., секретар судового засідання Мамонтова О.О., дослідивши матеріали господарської справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій Поляна»

до Державної служби геології та надр України

товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Голд»

товарної біржі «Українська енергетична біржа»

про визнання недійсними результатів аукціону, договору, спеціального дозволу та угоди про умови користування надрами,

Представники:

від позивача Олійник Р.Б.

від ТОВ «Мрія Голд» Мурін О.С.

від інших учасників справи не прибули

обставнии справи:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом дочірнє підприємство «Санаторій Поляна» приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до Державної служби геології та надр України (відповідача-1), товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Мрія Голд» (відповідача-2), товарної біржі «Українська енергетична біржа» (відповідача-3) про:

- визнання недійсними результатів проведеного 25.02.2021 Державною службою геології та надр України аукціону з продажу спеціального дозволу на користування надрами - ділянка «Мрія» (свердловина № 90), що знаходиться на території с. Поляна (центральна частина, на відстані 0,4 км на північ від дороги на с. Плоське) Свалявського (Мукачівського - відповідно до постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-ІХ) району Закарпатської області та за 8 км на північ від м. Свалява (посилання на аукціон - https://prozorro.sale/auction/UA-PS-2021-01-06-000022-3) та скасування протоколу проведення вказаного аукціону від 25.02.2021;

- визнання недійсним договору № 4/3-21 від 15.03.2021 купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки родовища підземних вод ділянки «Мрія» (свердловина № 90), яка знаходиться в с. Поляна Свалявського району Закарпатської області;

- визнання недійсним спеціального дозволу на користування надрами на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку родовища корисних копалин загальнодержавного значення - ділянка «Мрія» (свердловина № 90) від 08.04.2021 № 5161;

- визнання недійсною угоди № 5161 від 08.04.2021 про умови користування надрами з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення.

Позовні вимоги мотивовані невідповідністю оскаржуваного аукціону, правочинів та дозволу правилам здійснення користування надрами, що встановлені Кодексом України про надра та Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615. Ці правила передбачають, що в межах однієї ділянки надр можуть проводитися роботи з геологічного вивчення та видобування за кількома дозволами тільки різних за видом корисних копалин. За твердженням позивача, свердловина № 90, на яку Державною службою геології та надр України видано за результатами аукціону товариству з обмеженою відповідальністю «Мрія Голд» дозвіл на користування надрами та укладені вказані вище правочини, розміщена у межах ділянки Поляна купіль Полянського родовища, де розташовані свердловини № 2-р і № 3-p, ліцензіатом якої згідно зі спеціальним дозволом на користування надрами № 1983 від 10.09.1999 є позивач. Оскільки позивач та товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія Голд» в межах однієї ділянки надр здійснюють видобування однієї корисної копали - підземних вод, і на момент видання дозволу товариству з обмеженою відповідальністю «Мрія Голд» позивач вже здійснював таку діяльність на цій ділянці надр, аукціон, правочини та дозвіл є неправовірними.

Також позивач посилається на те, що проектна документація товариству з обмеженою відповідальністю «Мрія Голд» передбачала буріння пошуково-експлуатаційної свердловини № 1-мг на прісну воду глибиною 80 м. (глибина свердловини № 90 149 м). Згідно з цією документацією, у випадку розкриття свердловиною № 1-мг мінеральних вод товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія Голд» зобов`язано було провести ліквідаційних тампонаж. Позивача вважає, що товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія Голд», всупереч проекту, провела буріння свердловини до 149 м саме для розкриття мінеральних вод і, змінивши назву свердловини (з № 1-мг на № 90) ініціювало продаж спеціального дозволу.

Суд своєю ухвалою від 20.05.2021 відкрив провадження у справі № 910/7853/21, постановив розглядати справу у порядку загального позовного провадження.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія Голд» (відповідач-2) відхилило позовні вимоги, стверджуючи, що:

- позивач та відповідач-2 користуються різними ділянками (в межах одного родовища);

- свердловина № 90 відповідно до наданих координат (ділянка «Мрія») заходиться на відстані 323,44 м від свердловини № 2-р і 257,89 м від свердловини № 3-р, які експлуатуються позивачем;

- межі санітарної охорони між свердловинами № 2-р і 3-р наразі невідомі, але відстані між ними та свердловиною № 90 дозволяють розрахувати зони І і ІІ поясів санітарної охорони, які не будуть між собою перетинатися;

- експлуатація свердловини № 90 не несе ні якісної, ні кількісної загрози підземним мінеральним водам ділянки «Поляна Купіль» Полянського родовища;

- згідно зі схемою розташування ділянок «Мрія» та «Поляна Купіль» координати водозабірних свердловин № 2-р (3-р) та № 90 є різними.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія Голд» (відповідач-2) подало клопотання про закриття провадження у справі (том 1 а.с. 69-74).

Клопотання мотивоване тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України. Заявник клопотання зазначив, що цей спір не є підвідомчим господарським судам, оскільки виникає із публічно-правових відносин та віднесений законом до компетенції розгляду адміністративних судів, згідно з приписами п. 10 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України.

Обґрунтовуючи свої доводи заявник клопотання посилається на те, що організація та проведення аукціону з продажу спеціального дозволу на користування надрами та як наслідок продаж спеціального дозволу на користування надрами це є прямими власно-управлінськими функціями відподвіача-1 - Державної служби геології та надр України, які реалізовані ним як суб`єктом владних повноважень у порядку та спосіб, що врегульовано законодавством і в межах тієї компетенції, що наділений цей відповідач законодавчими актами у сфері публічно-правових відносин.

Суд відмовив в задоволені клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Голд. Відмовляючи у задоволенні цього клопотання суд виходив з такого.

Господарський спір підвідомчий господарському суду за таких умов:

- участь у спорі суб`єкта господарювання;

- наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

- наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом;

- відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Згідно з пунктами 1, 5 частини другої статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, а також спори за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення - публічно-правові відносини, тобто передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов`язках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема пов`язаних з реалізацією публічної влади.

Публічно-правовим вважається також спір, який виник з позовних вимог, що ґрунтуються на нормах публічного права, де держава в особі відповідних органів виступає щодо громадянина не як рівноправна сторона у правовідносинах, а як носій суверенної влади, який може вказувати або забороняти особі певну поведінку, надавати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Отже, основною визначальною рисою адміністративних правовідносин є владне підпорядкування однієї сторони цих відносин іншій стороні. Сторони в адміністративному спорі ще до його виникнення повинні перебувати у відносинах вертикального підпорядкування.

З огляду на положення статей 4 та 20 ГПК України, статті 2 КАС України не вважається публічно-правовим і розглядається у порядку господарського судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування та суб`єктом приватного права - юридичною особою, в якому остання звернулася до суду за захистом права не публічного, а цивільного. У такому випадку це спір про цивільне право, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб`єкт публічного права.

Отже, враховуючи, що мотиви звернення дочірнього підприємства «Санаторій Поляна» приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (захист власних майнових інтересів як власника спеціального дозволу на користування надрами) стосуються захисту його цивільних, а не публічних прав, справа підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Позивач подав заяву про зміну предмета позову (том 1 а.с. 112-123), згідно з якою крім раніше заявлених позовних вимог, просить визнати недійсним та скасувати пункт 14 додатку № 1 до наказу Державної служби геології та надр України № 2 від 06.01.2021, який став підставою для проведення оскаржуваного аукціону з продажу спеціального дозволу на користування надрами.

Державна служба геології та надр України відхилила позовні вимоги у повному обсязі, зазначивши, що діяла в межах наданих повноважень, визначених Порядком проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.09.2020 № 993, аукціон проведено відповідно до врегульованої законодавством процедури .

Державна служба геології та надр України подала клопотання про закриття провадження у справі (том 1 а. с. 158-161), оскільки спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства

Суд відмовив в задоволені цього клопотання з тих же мотивів, що і в аналогічному клопотанні товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Голд» - спір не є публічно-правовим, а стосується захисту цивільних прав позивача.

Позивач подав клопотання про долучення до матеріалів справи висновку експерта судової земельно-технічної експертизи по господарській справі № 910/7853/21 за зверненням дочірнього підприємства «Санаторій Поляна» приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» № 508/09-21 від 06.09.2021 (том 1 а.с. 226-237).

Суд задовольнив клопотання позивача, оскільки обставина перебування свердловини № 90 ділянки «Мрія» (спеціальний дозвіл на користування надрами № 5161 від 08.04.2021) у межах водозабірної ділянки надр Поляна Купіль Полянського родовища входить до предмета доказування по справі і цей доказ отримано судом після подання позову.

Позивач подав заяву про заміну дочірнього підприємства «Санаторій Поляна» приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Санаторій Поляна».

Суд своєю ухвалою від 09.09.2021 замінив дочірнє підприємство «Санаторій Поляна» приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» на його правонаступника - товариством з обмеженою відповідальністю «Санаторій Поляна».

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-2, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позовних вимог, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Санаторій Поляна», яке є правонаступником дочірнього підприємства «Санаторій Поляна» публічного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», (далі - ТОВ «Санаторій «Поляна») на підставі спеціального дозволу на користування надрами № 1983 від 10.09.1999, виданого Державною службою геології та надр України, здійснює видобування підземних мінеральних лікувально-столових вод, які є корисними копалинами, для внутрішнього і зовнішнього лікування та промислового розливу. Видобування здійснюється на родовищі - ділянка Поляна Купіль (свердловини № 2-р та № 3-p), що розташовано на північній околиці с. Поляна Закарпатської області Свалявський район. Строк дозволі - до 10.09.2034.

06 січня 2021 року Державна служба геології та надр України своїм наказом № 2 затвердила перелік ділянок надр, спеціальні дозволи на користування якими планується виставити на аукціон з продажу спеціальних дозволів на користування надрами шляхом електронних торгів. Згідно з пунктом 14 додатку № 1 цього наказу, на аукціон заплановано виставити об`єкт користування - ділянка «Мрія» (свердловина № 90), вид корисної копалини - підземні води, вид користування надрами - геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислова розробка, місце розташування - Закарпатська область, Свалявський район.

25 лютого 2021 року відбувся аукціон з продажу спеціального дозволу на користування надрами - Ділянка «Мрія» (свердловина № 90), що знаходиться на території с. Поляна (центральна частина, на відстані 0,4 км на північ від дороги на с. Плоське) Свалявського (Мукачівського - відповідно до постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 №807-ІХ) району Закарпатської області та за 8 км на північ від м. Свалява (посилання на аукціон - https://prozorro.sale/auction/UA-PS-2021-01-06-000022-3).

Згідно з протоколом електронного аукціону від 25.02.2021 переможцем вказаного аукціону стало товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія Голд» (далі - відповідач-2/ТОВ «Мрія Голд»). Організатором аукціону згідно з протоколом була товарна біржа «Українська енергетична біржа» (відповідач-3).

15 березня 2021 року Державна служба геодезії та надр України (відповідач-1) та товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія Голд» (відповідач-2) уклали договір № 4/3-21 купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ підземних вод ділянки «Мрія» (свердловина № 90), яка знаходиться в с. Поляна Свалявського району Закарпатської області (далі - Договір купівлі-продажу спеціального дозволу № 4/3-21 від 15.03.2021). Ціна дозволу, за цим договором, становить 130000 грн.

08 квітня 2021 року на підставі протоколу електронного аукціону UA-PS-2021-01-06- 000022-3 від 25.02.2021 та Договору № 4/3-21 від 15.03.2021 відповідач-1 видав відповідачеві-2 спеціальний дозвіл на користування надрами № 5161 на геологічне вивчення, у тому числі-дослідно-промислову розробку родовища корисних копалин загальнодержавного значення - Ділянки «Мрія» (свердловина № 90) (далі - спеціальний дозвіл на користування надрами № 5161 від 08.04.2021). Вид корисної копалини - підземні води.

08 квітня 2021 року Державна служба геодезії та надр України (відповідач-1) та товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія Голд» (відповідач-2) уклали угоду № 5161 про умови користування надрами з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення (далі - Угода № 5161 від 08.04.2021). Невід`ємною частиною Угоди №5161 від 08.04.2021 є характеристика ділянки надр (додаток № 1) та програма робіт (додаток № 2).

Відповідно до додатку № 1 до Угоди № 5161 від 08.04.2021, місце розташування родовища - ділянка «Мрія» знаходиться на території с. Поляна (центральна частина, на відстані 0,4 км на північ від дороги на с. Плоське) Мукачівського району Закарпатської області. Свердловина має такі географічні координати:

Номер свердловиниСистема координат WGS-84Система координат Pulkovo42 ПнШСхДПнШСхД9048° 37' 36,074"22° 58' 10,261"48° 37' 37,414"22° 58' 16,640"

У межах ділянки «Мрія у 2019 році пробурена пошуково-розвідувальна свердловина № 90 глибиною 149 м. Свердловина № 90 знаходиться як за межами 1-го та ІІ-го поясів ЗСО (зона санітарної охорони) діючих родовищ (та ділянок родовищ), так і за межами їх гірничих відводів.

В розумінні Кодексу України про надра (далі - Кодекс) надрами є частина земної кори, що розташована під поверхнею суші та дном водоймищ і простягається до глибин, доступних для геологічного вивчення та освоєння.

Корисні копалини за своїм значенням поділяються на корисні копалини загальнодержавного і місцевого значення. Віднесення корисних копалин до корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення здійснюється Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища (ст. 6 Кодексу).

Перелік корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 № 827, відповідно до якого мінеральні та питні поди є одним видом корисних копалин - підземні води, і віднесені до корисних копалин загальнодержавного значення.

Закон (ст. 14 Кодексу) розмежовує геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, та видобування корисних копалин як різні види користування надрами.

За приписами ст. 19 Кодексу надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Як слідує з ст. 16 Кодексу право придбання спеціального дозволу на користування надрами виникає у переможця аукціону, що проводяться шляхом електронних торгів.

Спір у справі не стосується додержання організаційної процедури проведення аукціону, за результатами якого 25.02.2021 товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія Голд» визнано переможцем, а тому суд не досліджує дії учасників на предмет відповідності цій процедурі.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони регулює відповідний Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19.02.2020 № 124 (далі - Порядок № 615).

Відповідно до п. 2 Порядку № 615 дозволи надаються Держгеонадрами переможцям аукціонів з їх продажу та без проведення аукціонів у випадках, передбачених пунктом 8 цього Порядку, крім корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим, дозволи на видобування яких надаються Радою міністрів Автономної Республіки Крим згідно із цим Порядком.

Оскільки, як зазначено вище, геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, та видобування корисних копалин є різними видами користування надрами, Порядком № 615 (п. 3, п. 5) передбачено надання на кожний з цих видів окремого дозволу на користування надрами.

Водночас, Порядком № 615 встановлені обмеження можливості проведення робіт з геологічного вивчення та видобування корисних копалин у межах однієї ділянки надр. Таке обмеження полягає в тому, що таке проведення робіт з геологічного вивчення та видобування корисних копалин повинно стосуватись різних за видом корисних копалин. Це правило зафіксовано у абзаці 3 пункті 3 Порядку № 615, відповідно до якого у межах однієї ділянки надр можуть проводитися роботи з геологічного вивчення та видобування різних за видом корисних копалин за кількома дозволами. При цьому в угоді на користування надрами визначаються просторові межі та координати кожного виду корисної копалини.

Вирішуючи питання, чи свердловина № 90 ділянки «Мрія», на якій товариству з обмеженою відповідальністю «Мрія Голд» спеціальним дозволом на користування надрами № 5161 від 08.04.2021 надано право проводити геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку корисних копалин - підземних вод, знаходиться в межах ділянки Поляна Купіль, на якій товариство з обмеженою відповідальністю «Санаторій Поляна» на підставі спеціального дозволу на користування надрами № 1983 від 10.09.1999 здійснює видобування підземних мінеральних лікувально-столових вод, суд керується висновками експерта від 06.09.2021 № 508/09-21. Висновок складено експертом Колчаром Вячеславом Дмитровичем (свідоцтво судового експерта № 1475 від 13.12.2019, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України), який має кваліфікацію судового експерта з правом проведення будівельно-технічних експертиз за спеціальностями: 10.6 «Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів»; 10.7 «Розподіл земель і визначення порядку користування земельними ділянками»; 10.10 «Визначення оціночної вартості будівельних об`єктів і споруд»; 10.14 «Оцінка земельних ділянок». Висновок складено за зверненням дочірнього підприємства «Санаторій Поляна» приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця». Експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України.

Експертом вирішувалось питання, чи перебуває свердловина № 90 ділянки «Мрія» (спеціальний дозвіл на користування надрами № 5161 від 08.04.2021) у межах водозабірної ділянки надр Поляна Купіль Полянського родовища (спеціальний дозвіл на користування надрами № 1983 від 10.09.1999) згідно з каталогом географічних координат водозабірних свердловин 2-р, 3-р та кутових точок водозабірної ділянки Поляна Купіль наведених у Плані підрахунку запасів, складеному ГП «Укргеокаптажмінвод».

Експерт дійшов висновку, що свердловина № 90 ділянки «Мрія» (спеціальний дозвіл на користування надрами № 5161 від 0804.2021) перебуває у межах водозабірної ділянки надр Поляна Купіль Полянського родовища (спеціальний дозвіл на користування надрами № 1983 від 10.09.1999) згідно з каталогом географічних координат водозабірних свердловин 3-р, 2-р та кутових точок водозабірної ділянки Поляна Купіль наведених у Плані підрахунку запасів, складеному ГП «Укргеокаптажмінвод». При цьому і фактичне місце розташування свердловини № 90 ділянки «Мрія» на місцевості, і її місце розташування згідно з географічними координатами по спеціальному дозволу на користування надрами № 5161 від 08.04.2021, знаходиться в межах контуру водозабірної ділянки надр Поляна Купіль Полянського родовища.

Експерт зазначив, що з метою надання відповіді на поставлене перед експертом питання було проведено огляди місцерозташування свердловин № 2-р та № 3-р, що розташовуються на ділянці «Поляна Купель» і належить ДП «Санаторій «Поляна» публічного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», та свердловини № 90 ділянки «Мрія», що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Мрія Голд». Огляди проведено в присутності директора дочірнього підприємства «Санаторій Поляна» публічного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» Буряк Л.І. До оглядів було також залучено сертифікованого інженера-землевпорядника Ляховця П.В. (кваліфікаційний сертифікат № 010405 від 14.01.2016, виданий згідно з протоколом рішення Кваліфікаційної комісії про видачу кваліфікаційного сертифіката від 24.12.2015 № 12, термін дії кваліфікаційного сертифіката - до 05.02.2024). Оглядом охоплено місце розташування свердловин № 2-р та № 3-р, що належать державному підприємству «Санаторій «Поляна» публічного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», а також місцерозташування свердловини № 90 ділянки «Мрія», що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Мрія Голд». Свердловини № 2-р та № 3-р знаходяться в межах території санаторію «Поляна», а свердловина № 90, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Мрія Голд», розташовується за межами санаторію «Поляна». Під час оглядів залученим інженером-землевпорядником Ляховцем П.В. проведено тахеометричну зйомку місце розташування будівлі, де розміщується свердловина № 90. Зйомку проведено за допомогою цифрового тахеометра та приладів координатно-часового зчитування GPS. Як встановлено за результатами зйомки будівля, де розміщується свердловина № 90 товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Голд», всією своєю площею забудови розташовується в межах ділянки «Поляна Купель» родовища «Полянське». Відстані від межі контуру ділянки «Поляна Купель» родовища «Полянське» до середини будівлі, де розміщується свердловина № 90, становить 10 м. При цьому встановлено, що фактичне розташування цієї свердловини на місцевості не відповідає її розташуванню по спеціальному дозволу, реєстровий номер 5161 від 08.04.2021, що був виданий товариству з обмеженою відповідальністю «Мрія Голд» для геологічного вивчення, у тому числі для дослідно-промислової розробки родовищ підземних вод. Відхилення від центра будівлі, де розміщується свердловина № 90, до точки, на яку в спеціальному дозволі зазначено географічні координати свердловини № 90, складає 14 м. Однак обидві ці позиції (фактичне розташування свердловини № 90 та її розташування по Спеціальному дозволу) знаходяться в межах контуру ділянки водозабірної ділянки «Поляна Купель» родовища «Полянське».

Оцінюючи висновок експерта від 06.09.2021 № 508/09-21 за правилами оцінки доказів (ст. 86 ГПК України) суд не знаходить обставин, які би унеможливлювали використовувати його як доказ. Цей висновок є належним доказом, оскільки містить інформацію про обставини, які є предметом доказування, і ця інформація заснована на спеціальних знаннях у іншій сфері, ніж право (допустимий доказ). Відповідачами не спростовані наведені у висновку дані, що свідчить про те, що він спрямований на формування об`єктивного, а не хибного уявлення про обставини справи, і ці дані є вірогідними. Сам висновок відповідає вимогам ст. 98 ГПК України, а тому він прийнятий судом як доказ.

Отже, враховуючи наведене, є доведеною та обставини, що свердловина № 90 ділянки «Мрія», на якій товариству з обмеженою відповідальністю «Мрія Голд» спеціальним дозволом на користування надрами № 5161 від 08.04.2021 надано право проводити геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку корисних копалин - підземних вод, знаходиться в межах ділянки Поляна Купіль, на якій товариство з обмеженою відповідальністю «Санаторій Поляна» на підставі спеціального дозволу на користування надрами № 1983 від 10.09.1999 здійснює видобування підземних мінеральних лікувально-столових вод. Вказане свідчить про те, що в межах однієї ділянки надр, всупереч встановленим Порядком № 615 обмеженням, проводяться роботи з геологічного вивчення та видобування одного виду корисних копалин - підземні води.

А тому суд дійшов висновку, що оскаржуваний наказ, аукціон та правочини суперечать нормативно-правовим приписам (абзац 3 пункту 3 Порядку № 615), які зумовлюють можливість одночасного проведення геологічного вивчення та видобування корисних копалин у межах однієї ділянки надр.

Така невідповідність є підставою незаконності та скасування оскаржуваних наказу (ст. 21 ЦК України), та недійсності аукціону і правочину (ч. 1 ст. 203, ст. 215 ЦК України). При цьому суд зазначає, що аукціон - це спосіб продажу права, за яким його власником стає покупець, що в ході торгів запропонував за нього найвищу ціну. З огляду на це правомірність аукціону підлягає оцінці за загальними правилами оцінки правочинів. Отже, вимога про визнання недійсними результатів проведеного аукціону підлягає задоволенню шляхом визнання недійсним аукціону. В цьому випадку, захищаючи право позивача шляхом визнання недійсним аукціону, суд керується ч. 2 ст. 5 ГПК України. Недійсність аукціону має наслідком недійсність договору, укладеного за його результатами, оскільки такий договір, як і аукціон, з тих же підстав не відповідає вимогам ч. 1 ст. 203 ЦК України, що, відповідно до ст. 215 ЦК України, є підставою його недійсності.

Знаходження свердловини № 2-р і 3-р та свердловини № 90 у різних поясах санітарної охорони, та можлива відсутність загрози підземним мінеральним водам ділянки «Поляна Купіль» Полянського родовища внаслідок експлуатації свердловини № 90 не нівелюють обов`язку виконання вимог Порядку № 615. А тому ці обставини не впливають на чинність оскаржуваних наказу, аукціону та правочинів.

Протокол аукціону є документом, який фіксує його результати. Він не може бути самостійним предметом оскарження, з огляду на що суд відмовляє в позові в цій частині.

Суд не оцінює доводи позивача щодо порушення ТОВ «Мрія Голд» проекту буріння при бурінні свердловини № 90, оскільки вони не мають наслідком чинності наказу, аукціону та правочинів.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається порівну на Державну службу геології та надр України та товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія Голд», оскільки спір виник внаслідок їх неправомірних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити частково позов товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій Поляна» до Державної служби геології та надр України, товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Голд», товарної біржі «Українська енергетична біржа».

2. Визнати незаконним та скасувати пункт 14 додатку № 1 до наказу Державної служби геології та надр України № 2 від 06.01.2021.

3. Визнати недійсними аукціон, проведений 25.02.2021 Державною службою геології та надр України аукціону з продажу спеціального дозволу на користування надрами - ділянка «Мрія» (свердловина № 90), що знаходиться на території с. Поляна (центральна частина, на відстані 0,4 км на північ від дороги на с. Плоське) Свалявського (Мукачівського - відповідно до постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-ІХ) району Закарпатської області та за 8 км на північ від м. Свалява (посилання на аукціон - https://prozorro.sale/auction/UA-PS-2021-01-06-000022-3).

4. Визнати недійсним договір № 4/3-21 від 15.03.2021, що укладений між Державною службою геодезії та надр України та товариством з обмеженою відповідальністю «Мрія Голд», купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки родовища підземних вод ділянки «Мрія» (свердловина № 90), яка знаходиться в с. Поляна Свалявського району Закарпатської області.

5. Визнати недійсним спеціальний дозвіл на користування надрами на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку родовища корисних копалин загальнодержавного значення - ділянка «Мрія» (свердловина № 90) від 08.04.2021 № 5161.

6. Визнати недійсною угоду № 5161 від 08.04.2021, що укладена Державною службою геодезії та надр України та товариством з обмеженою відповідальністю «Мрія Голд», про умови користування надрами з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення.

7. Відмовити в позові про визнання недійсним протоколу проведення аукціону від 25.02.2021.

8. Стягнути з Державної служби геології та надр України (вул. Цедіка Антона, 16, м. Київ, 03057, код 37536031) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій Поляна» (вул. Духновича, 104, с. Поляна, Свалявський район, Закарпатська область, 89313, код 02649880) 5675,00 грн судового збору.

9. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Голд» (вул. Духновича, 129, с. Поляна, Закарпатська область, 89313, код 36586249) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій Поляна» (вул. Духновича, 104, с. Поляна, Свалявський район, Закарпатська область, 89313, код 02649880) 5675,00 грн судового збору.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 19.11.2021.

Суддя С. А. Ковтун