Рішення № 101278437, 08.11.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.11.2021Справа № 910/11931/21

Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи

справу № 910/11931/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАЙЛ КОНСТРАКШН"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИМОВЕНТ ЛТД"

про стягнення 298 688,55 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАЙЛ КОНСТРАКШН" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИМОВЕНТ ЛТД" про стягнення 298 688,55 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором субпідряду № 13/11-2020-1СК від 13.11.2020, у зв`язку з чим позивачем нараховані збитки в сумі 131 446,75 грн, штраф - 88 999,15 грн та 15% річних у сумі 78 242,65 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАЙЛ КОНСТРАКШН" залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

16.08.2021 на адресу Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання ухвали від 27.07.2021, а також заява в порядку ст. 46 ГПК України, згідно з якою позивач змінює частково підстави заявлених позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2021 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін. При цьому, суд зобов`язав відповідача подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 60.

Однак, конверт з ухвалою про відкриття провадження у справі був повернутий до суду відділенням поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній".

За приписами п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки "адресат відсутній" вважається днем вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі в силу положень п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України.

Станом на день винесення рішення відзив від відповідача не надійшов.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

УСТАНОВИВ:

13.11.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "СМАЙЛ КОНСТРАКШН (далі - Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДИМOВEНТ ЛТД" (далі -Субпідрядник) було укладено договір субпідряду № 13/11-2020-1CK (далі - Договір), згідно п. 2.1. договору Субпідрядник зобов`язується на власний ризик своїми та (або) залученими силами і засобами на замовлення Замовника відповідно до Проектно-кошторисної документації виконати Роботи на Об`єкті, а Замовник зобов`язується передати Субпідряднику затверджену Проектну документацію, надати йому Будівельний майданчик, прийняти закінчений будівництвом Об`єкт і оплатити виконану роботу. Перелік робіт, назва Об`єкту, його місцезнаходження та інші додаткові умови зазначаються у Замовленні до Договору.

Згідно п. 2.1. договору Субпідрядник здійснює Роботи на Об`єкті відповідно графіку виконання робіт.

У п. 3.1. договору Сторони погодилися, що строк початку та завершення робіт, графік виконання робіт, визначається у Замовленні.

Відповідно до п. 3.4. договору будівельні роботи, право на виконання яких виникає з моменту отримання дозвільної документації, розпочинаються Субпідрядником моменту отримання письмового повідомлення замовника про отримання дозвільної документації для виконання відповідних видів робіт, Субпідрядник зобов`язаний виконувати роботи згідно дозвільної документації.

Згідно п. 3.5. договору з моменту підписання Замовлення Сторонами вважається, що Замовник надав Субпідряднику Будівельний майданчик, а останній таким, що прийняв його, якщо інше не передбачено в Замовленні.

Пунктом 4.1. договору встановлено, що приблизна договірна ціна, Графік виконання робіт та порядок здійснення розрахунків визначаються в Замовленні та його додатках, форма розрахунків - безготівкова.

У п. 4.2. договору сторони погодили можливість: - зміни приблизної договірної ціни у разі змінення умов оподаткування та уточнення обсягів Робіт; - надання Замовником попередньої (авансової) плати на вимогу Субпідрядника у рахунок майбутньої оплати виконаних робіт.

Ціна Договору по Об`єкту та відповідно загальна вартість усіх Етапів Робіт являє собою суму вартостей Робіт згідно підписаних Сторонами Замовлень до Договору по Об`єкту (п. 4.3. договору).

Остаточна вартість Робіт, яку має сплатити Замовник на користь Субпідрядника, визначається на підставі Актів, підписаних Сторонами на виконання замовлення (п. 4.4. договору).

Згідно п. 8.1. договору Акт приймання-передачі Робіт повинен бути попередньо підписаний Субпідрядником у Начальника дільниці Замовника.

Разом з Актом, зразок якого є додатком до Договору, Субпідрядник надає Замовнику; 1) акти на закриття прихованих робіт; 2) акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій; 3) виконавчі схеми; 4) документи щодо випробувань та лабораторного контролю матеріалів та конструкцій; 5) акти випробування устаткування, інженерних систем, мереж та обладнання; 6) Акт передачі фронту робіт; 7) іншу документацію, передбачену нормативними документами на виконання конкретного виду будівельних робіт, у тому числі ДБН А.3.1.1-5:2016 "Організація будівельного виробництва", в т.ч. технічні паспорти, сертифікати, документацію на матеріали і обладнання.

Пунктом 8.2. договору встановлено, що у разі надання замовнику до 25 числа відповідного місяця належного оформленого Акту та інших документів, які передбачені умовами цього Договору, Замовник протягом 12 (дванадцяти) робочих днів з моменту початку місяця, наступного за місцем отримання документів, має підписати його або направити Субпідряднику мотивовану відмову від його підписання. У разі надання Замовнику з 26 по останній день відповідного місяця належного оформленого Акту та інших документів, які передбачені умовами цього Договору, Замовник протягом 12 (дванадцяти) робочих днів з моменту початку другого місяця, наступного за місяцем отримання документів, має підписати його або направити Субпідряднику мотивовану відмову від його підписання.

Відповідно до п. 8.3. договору Замовник має право відмовитись від прийняття Робіт у разі виявлення в них недоліків (дефектів), допущених з вини Субпідрядника та/або ненадання документів, які передбачені в п. 8. 1 цього Договору, ненадання Акту відповідно до додатку до Договору. Якщо під час приймання Робіт, будуть виявлені недоліки, що виникли з вини Субпідрядника (в т.ч. в частині кількості, якості і норми витрат матеріалів), Сторонами оформляється дефектний акт. Дефектний акт складається Замовником, який вказує перелік недоліків у виконаній роботі і строки їх усунення. Субпідрядник зобов`язаний протягом трьох днів, з моменту отримання дефектного акту підписати його і направити Замовнику. Сторони визначили, що не підписання, не направлення або несвоєчасне направлення Субпідрядником дефектного акту прирівнюється до безумовної згоди Субпідрядника із вмістом дефектного акту, складеним Замовником.

Згідно п. 8.4. договору у випадку, зазначеному в п. 8.3 Договору, Замовник має право не прийняти Роботи, затримати оплату неякісно виконаних робіт Субпідряднику до усунення дефектів, а також має право вимагати повернення раніше сплачених Субпідряднику сум, компенсації вартості використаних Субпідрядником матеріалів Замовника, які Субпідрядник зобов`язаний повернути (компенсувати) протягом трьох банківських днів з моменту отримання вимоги Замовника. Усунення неякісно виконаних робіт проводиться Субпідрядником за свій рахунок, в терміни і на умовах обумовлених Сторонами на дефектному акті. За згодою Сторін розмір коштів може визначатися в процентному відношенні до вартості виконаних робіт за відповідний період.

В разі мотивованої відмови Замовника від підписання таких документів складається двосторонній акт з переліком необхідних доопрацювань і строків їх виконання (п. 8.5. договору).

Відповідно до п. 8.6. договору у разі якщо Замовник у строки, встановлені даним договором, не підпише наданий Субпідрядником Акт та не надасть обґрунтованої відмови щодо його підписання - роботи (за принципом мовчазної згоди) вважаються такими, що виконані належним чином та підлягають оплаті Замовником в порядку, встановленому умовами цього Договору.

Пунктом 8.7. договору встановлено, що замовник вправі частково прийняти Роботи, виконані в певному звітному періоді, утримавши з їх вартості і не виплативши Субпідряднику кошти в розмірі витрат, які необхідні для усунення недоліків в Роботах. При цьому, у відповідному акті оговорюються виявлені недоліки та зменшуються суми оплати. За згодою Сторін розмір коштів може визначатися в процентному відношенні до вартості виконаних робіт за відповідний період.

Згідно п. 8.8. договору якщо Субпідрядник не бажає чи не може усунути такі недоліки, Замовник має право, попередивши Субпідрядника за 3 (три) робочі дні, усунути їх своїми силами або із залученням третіх осіб. Витрати, пов`язані з усуненням недоліків Замовником, компенсуються Субпідрядником, або покриваються за рахунок утриманих коштів.

Якщо Субпідрядник відмовився взяти участь у складанні дефектного акту, Замовник має право скласти такий акт за участі його представників і надіслати його Субпідряднику (п. 8.12. договору).

У п. 8.13. договору Замовник має право відмовитися від прийняття Робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об`єкта за призначенням та не можуть бути усунені Субпідрядником, Замовником або третьою особою.

Відповідно до п. 3.12. договору у випадку порушення Субпідрядником строків виконання робіт (Етапів Робіт), що передбачені Замовленням або додатками до Замовлення, або порушення строків усунення недоліків у Роботах, або зупинення Робіт без належних підстав, згідно умов договору, Субпідрядник сплачує Замовнику штраф в розмірі 15 (п`ятнадцяти) % від вартості несвоєчасно виконаних робіт. Сторони повинні документально зафіксувати обсяги невиконаних у строк Робіт згідно Графіку виконання робіт. У випадку відмови Субпідрядника фіксувати зазначені обсяги невиконаних у строк Робіт, або не фіксування таких обсягів протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту направлення йому відповідного письмового повідомлення замовником, останній фіксує обсяги невиконаних у строк Робіт самостійно.

Цей Договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє протягом 3 (трьох років з дати підписання, а в частині гарантійних зобов`язань ~11 (одинадцять років з моменту підписання Сторонами Акту приймання-передачі виконаних робіт (п. 16.1. договору).

18.11.2020 на виконання умов договору між позивачем та відповідачем було укладено замовлення № ЖК-04/01 (далі - Замовлення) до Договору.

Згідно з п. 1 Замовлення Субпідрядник зобов`язується на власний ризик своїми та (або) залученими силами, із свого матеріалу та своїми засобами відповідно до Проектно-кошторисної документації виконати роботи по монтажу системи димовідведення та вентиляції (далі - Роботи) на об`єкті "Будівництво багатоквартирних житлових будинків з об`єктами соціальної інфраструктури по вул. Київській діл. 1Л в с. Гатне, Києво-Святошинського району, Київської області" (1 черга будівництва 4 пусковий комплекс: Будинок 1 секції 08, 09) (далі - Об`єкт будівництва), а Замовник зобов`язується передати Субпідряднику затверджену Проектну документацію, надати йому Будівельний майданчик, прийняти і оплатити виконану роботу.

Приблизна договірна ціна виконання робіт згідно із Замовленням становить 1 134 139,11 грн з ПДВ (п. 6 Замовлення): 521 936,27 грн на монтаж системи димовідведення (Додаток № 2 до Замовлення); 612 202,84 грн на монтаж системи вентиляції (Додаток № 3 до Замовлення).

Згідно з п. 7 Замовлення Позивач повинен був сплатити Відповідачу авансовий платіж протягом 10 робочих днів з моменту підписання Замовлення у розмірі 70% договірної ціни, що становить 793 897,38 грн з ПДВ (далі - Авансовий платіж).

19.11.2020 позивач сплатив відповідачу Авансовий платіж, що підтверджується копією платіжного доручення № 20221 від 19.11.2020 та банківською випискою.

Згідно з п. 4 замовлення строк початку виконання робіт розпочинається після отримання авансового платежу та надання Замовником фронту робіт.

18.11.2020, в силу положень п. 3.5 Договору, позивачем було надано відповідачу будівельний майданчик для виконання робіт.

02.12.2020 на підставі актів прийому-передачі позивач передав, а відповідач отримав затверджену проектну документацію згідно із Замовленням.

Таким чином, вищенаведені обставини свідчать про виконання Товариством взятих на себе зобов`язань відповідно до Договору та Замовлення.

З урахуванням наведеного, роботи повинні були розпочатись 19.11.2020.

Згідно з п. 5 Замовлення строк завершення виконання робіт становить 60 календарних днів. Відповідно, останній строк завершення виконання робіт закінчується 18.01.2021.

Отже, відповідач повинен був завершити виконання робіт у строк до 18.01.2021.

Позивач вказав, що ТОВ "ДИМOВEНТ ЛТД" не дотрималось графіку робіт на влаштування систем димовидалення та вентиляції на об`єкті будівництва.

У зв`язку з цим, 13.01.2021 позивач, в силу положень п. 7.2 Договору, електронною поштою надіслав Відповідачу претензію за вих. № 13/01-2021-2, у якій зазначив, що Субпідрядником порушуються договірні зобов`язання, не виконуються Роботи відповідно до Графіка.

Крім того, позивачем також було запропоновано відповідачу прибути 14.01.2021 на Об`єкт будівництва для фіксації обсягів невиконаних у строк Робіт та узгодження термінів їх завершення.

14.01.2021 представник відповідача на Об`єкт будівництва не прибув.

Листом від 27.01.2021 вих. № 2701/02 відповідач запропонував розглянути інший графік поставок матеріалу (вентиляційних блоків) на Об`єкт для виконання робіт.

Позивач вказав, що відповідач Роботи не виконував та порушував запропонований ним же графік поставки матеріалу.

У зв`язку з цим, 17.02.2021 позивачем було повторно надіслано відповідачу претензію № 1 до Замовлення до Договору за вих. № 16/02-2021-5 на електронну пошту, зазначену в розділі 17 Договору, відповідно до п. 7.2 Договору, та цінним листом з описом вкладення на поштову адресу Відповідача (поштове відправлення № 0203402275179 повернулося у зв`язку із закінченням терміну зберігання).

У претензії від 16.02.2021 Товариство просило: 20.02.2021 о 12 год 00 хв прибути на Об`єкт для фіксації невиконаних у строк Робіт; повернути Авансовий платіж у повному розмірі протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту отримання претензії відповідно до п. 16.5 Договору; сплатити 15% від вартості несвоєчасно виконаних робіт за порушення строків виконання робіт (Етапів Робіт), зупинення Робіт без належних підстав, згідно з умовами Договору, відповідно до п. 13.2 Договору; сплатити за користування грошовими коштами Замовника додатково 15% річних від Авансового платежу за період з дня оплати і до Дня фактичного строку належного виконання робіт або дня повернення грошових коштів за порушення строків виконання робіт (Етапів Робіт) більше ніж на 15 (п`ятнадцять) календарних днів, відповідно до п. 13.3 Договору.

Позивач також повідомив про одностороннє розірвання Договору з 23.02.2021.

Вказані вимоги відповідач залишив без задоволення.

Відповідно до п.п. 13.2, 13.13 Договору позивач визначив, що вартість фактично виконаних робіт Відповідачем станом на 26.02.2021 становить 540 811,43 грн з ПДВ, що підтверджує Акт № 1 про визначення вартості виконаних робіт від 26.02.2021.

Вказана сума була обрахована позивачем з урахуванням інформації, яка міститься в Договорі та Замовленні (включаючи Договірну ціну робіт та матеріалів, які визначені в Договірній ціні (додатки № 2 та № 3 до Замовлення), та відомостей про обсяги виконаних робіт і використаних матеріалів без порушення технології монтажу, у тому числі матеріалів, які не відповідають додатку № 3 до Замовлення, проте встановлені відповідачем на Об`єкті будівництва та прийняті позивачем.

Попри одностороннє розірвання Товариством Договору, відповідач продовжував поставляти матеріали та виконувати Роботи на Об`єкті будівництва.

Враховуючи зазначену обставину, Позивачем 07.07.2021 було складено Акт № 2 про визначення вартості виконаних робіт (далі - Акт № 2), відповідно до якого Товариство визначило, що станом на 07.07.2021 вартість фактично виконаних Відповідачем Робіт на Об`єкті будівництва, яка розрахована відповідно до абз. 2 п. 13 розділу І цього позову, становить 671 227,70 грн з ПДВ.

Позивач стверджує, що порушення ТОВ "ДИМOВEНТ ЛТД" зобов`язань за Договором шляхом невиконання робіт у встановлений Замовленням строк та неналежної якості завдало йому збитки у розмірі 131 446, 75 грн, що він обґрунтовує наступним.

Внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань у передбачений Замовленням строк, позивач стверджує, що зазнав збитків у розмірі різниці між сплаченим Авансовим платежем та вартістю фактично виконаних робіт відповідно до Замовлення, що становить 122 669,68 грн = 793 897,38 - 671 227,70.

Відповідачем було порушено технологію виконання робіт, а саме: влаштування системи вентиляції на 3 поверсі секції 1.08 Об`єкта будівництва, про що Товариство повідомляло Відповідача та запрошувало прибути на Об`єкт будівництва для фіксації виявлених порушень.

Проте відповідач для складання відповідного акта на Об`єкт будівництва не з`явився та від його підписання відмовився.

Зазначені обставини також підтверджуються щоденними письмовими зауваженнями, зробленими представником позивача у журналі зауважень, від підписання яких представник відповідача відмовився.

Відповідно до п. 2.1 Акта № 1 вартість Робіт, виконаних з порушенням технології монтажу і відповідно умов Договору та Замовлення, становить 2 659,94 грн з ПДВ та не включена позивачем до вартості фактично виконаних робіт на Об`єкті будівництва відповідно до Замовлення.

Внаслідок допущених відповідачем порушень, позивач був змушений демонтувати та утилізувати модульні вентиляційні блоки AIR VENT 21х62 H=200 у кількості 70 шт. загальна вартість яких складала 7 447,10 грн з ПДВ.

Вартість робіт з демонтажу, що згідно з п. 2.2 Акта № 1 становить половину вартості у Робіт, виконаних з порушенням технології монтажу системи вентиляції, складає 1329,97 грн з ПДВ.

Враховуючи вищезазначене, загальна вартість робіт та матеріалів з демонтажу Товариством системи вентиляції на 3 поверсі секції 1.08 Об`єкта будівництва у зв`язку з порушенням Відповідачем технології її влаштування становить 8 777,07 грн з ПДВ.

Таким чином, з огляду на наведене, невчасне та неналежне виконання Відповідачем зобов`язань за Договором завдало позивачу збитки на суму 131 446,75 грн = 122 669,68 + 8 777,07.

З огляду на порушення відповідачем строку виконання робіт, позивач також нарахував 88 999,15 грн. штрафу на підставі п. 13.2. договору та 78 242,65 грн - 15% річних на підставі п. 13.3. договору.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідача збитки в сумі 131 446,75 грн, штраф - 88 999,15 грн та 15% річних у сумі 78 242,65 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, надані в ході розгляду справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором підряду, правовідносини за яким регулюються главою 61 параграфом 1 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Статтею 849 ЦК України встановлено, що замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Згідно вказаної вище норми, невиконання відповідачем передбачених договором робіт надає позивачу право, як замовнику, відмовитись від договору підряду та вимагати у відповідача відшкодування збитків.

За таких обставин, встановлення судом факту невиконання відповідачем передбачених умовами договору підряду робіт, та відмову позивача від договору, що має наслідком припинення спірного договору шляхом односторонньої відмови від нього, в свою чергу, дає підстави позивачу вимагати відшкодування збитків.

За приписами ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Стягнення збитків за порушення договірних зобов`язань здійснюється в порядку ст. 623 ЦК України, при застосуванні норм якої враховується і те, що згідно норм ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.2 ст. 224 ГК України під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

При цьому відшкодування збитків можливе за наявності складу цивільного Статтею 225 Господарського кодексу України визначений вичерпний перелік складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, зокрема: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково втрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом, вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства.

Проте, позивачу потрібно довести суду факт заподіяння йому збитків, розмір зазначених збитків та докази невиконання зобов`язань та причинно-наслідковий зв`язок між невиконанням зобов`язань та заподіяними збитками.

При визначенні розміру збитків, заподіяних порушенням господарських договорів, береться до уваги вид (склад) збитків та наслідки порушення договірних зобов`язань для підприємства. Тоді як відповідачу потрібно довести відсутність його вини у спричиненні збитків позивачу.

Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків за порушення договірних зобов`язань та/або відшкодування позадоговірної шкоди потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, збитки, причинний зв`язок між протиправною поведінкою боржника та збитками кредитора, вина боржника.

Відсутність хоча б одного із вище перелічених елементів, утворюючих склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.

Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою і збитками є обов`язковою умовою відповідальності. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдані особі, - наслідком такої протиправної поведінки. Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною збитків, коли вона прямо (безпосередньо) пов`язана зі збитками. Непрямий (опосередкований) зв`язок між протиправною поведінкою і збитками означає лише, що поведінка оцінюється за межами конкретного випадку, і, відповідно, за межами юридично значимого зв`язку.

Відшкодуванню підлягають збитки, що стали безпосереднім, і що особливо важливо, невідворотним наслідком порушення боржником зобов`язання чи завдання шкоди. Такі збитки є прямими. Збитки, настання яких можливо було уникнути, які не мають прямого причинно-наслідкового зв`язку є опосередкованими та не підлягають відшкодуванню.

Вина боржника у порушенні презюмується та не підлягає доведенню кредитором.

Судом встановлено, що відповідач не виконав свої зобов`язання за договором підряду в повному обсязі, здійснивши роботи на суму 621 897,38 грн, в той час як отримав аванс в сумі 793 897,38 грн.

Залишок в сумі 122 669,68 грн відповідачем позивачу не повернуто. Відповідачем не доведено відсутність своєї вини у невиконанні робіт або доказів їх виконання на всю суму отриманого авансу.

Враховуючи встановлення факту повного невиконання робіт передбачених договором, факту припинення договору, встановивши в діях відповідача наявність всіх обов`язкових елементів складу правопорушення, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача коштів в сумі 122 669,68 грн, які за своєю правовою природою є збитками (неповернута попередня оплата за договором підряду) та наявність підстав для задоволення позову в цій частині.

Суд відзначає, що відповідно до статті 858 Цивільного кодексу України якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: 1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; 2) пропорційного зменшення ціни роботи; 3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.

З наявних в матеріалах справи Актів № 1 та № 2 про визначення вартості виконаних робіт, які підписані відповідачем як виконавцем робіт, вбачається, що вартість Робіт, виконаних з порушенням технології монтажу і відповідно умов Договору та Замовлення, становить 2 659,94 грн з ПДВ.

Отже, такі роботи вважаються виконаними підрядником з відступами від умов договору підряду, що є підставою для застосування положень статті 858 Цивільного кодексу України.

Матеріалами справи також підтверджується, що позивач поніс витрати в сумі 8 777,07 грн на усунення наслідків виконаних відповідачем робіт з відступами від умов договору підряду.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача коштів в сумі 8 777,07 грн, які за своєю правовою природою є збитками

Таким чином, загальна сума збитків, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, становить 131 446,75 грн.

Щодо вимог про стягнення з відповідача штрафу в сумі 88 999,15 грн та 15% річних у сумі 78 242,65 грн суд вказує наступне.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно п. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов`язання.

Частиною 2 статті 551 Цивільного кодексу України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Перевіривши розрахунок штрафу, нарахований на підставі п 13.2. договору, судом встановлено, що він є вірним, відтак, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як встановлено судом, у п. 13.3. договору сторони передбачили, що у випадку порушення Субпідрядником строків виконання робіт (Етапів Робіт) більше ніж на 15 (п`ятнадцять) календарних днів, а також неналежного (неякісного) виконання робіт, за які Замовником внесена повна або часткова попередня плата, Субпідрядник за користування грошовими коштами Замовника зобов`язаний додатково до відповідальності, яка вказана в п. 13.2 Договору, сплатити Замовнику 15 (п`ятнадцять) % річних, від суми грошових коштів, сплачених Замовником, за період з дня оплати і до дня фактичного строку належного виконання робіт або дня повернення грошових коштів.

З аналізу наведеного, суд зазначає, що сторонами у п. 13.3. договору передбачено нарахування 15% річних за прострочення виконання негрошового зобов`язання, що суперечить статті 625 Цивільного кодексу України, а тому суд відмовляє в задоволенні стягнення 15% річних у сумі 78 242,65 грн.

Згідно статей 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, дослідивши всі обставини справи, перевіривши їх наявними в справі доказами, судом встановлено, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИМОВЕНТ ЛТД" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 60; ідентифікаційний код 35895180) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАЙЛ КОНСТРАКШН" (03037, м. Київ, пр. Валерія Лобановського 56Б, 56/21, кім. 402; ідентифікаційний код 39593112) збитки у розмірі 131 446 грн 75 коп., 88 999 грн 15 коп. - штрафу та витрати по сплаті судового збору в сумі 3 306 грн 69 коп.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складено та підписано: 08.11.2021.

Суддя А.І. Привалов