Ухвала суду № 101278381, 18.11.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/134/21-34/165/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

18.11.2021 справа № 908/2013/21

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретареві судового засідання Балицькій Ю.І.,

розглянувши матеріали справи № 908/2013/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “РОСТОРГ-ІНВЕСТ”, ідентифікаційний код юридичної особи 43591006 (вул. Святого Миколая, буд. 29, м. Запоріжжя,)

до відповідача: Запорізького міського центру зайнятості, ідентифікаційний код юридичної особи 20482573 (вул. Рекордна, буд. 16-Б, м. Запоріжжя, 69019)

про стягнення 7 500 грн 00 коп.

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Кульпіна О.В., довіреність № 03/07/21 від 11.01.2021

ВСТАНОВИВ:

12.07.2021 до Господарського суду Запорізької області через систему «Електроний суд» від представника ТОВ «РОСТОРГ-ІНВЕСТ» Капленко Г.С. надійшла позовна заява з вимогами до Запорізького міського центру зайнятості про стягнення 7 500,00 грн. заборгованості.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 908/2013/21 між суддями, 12.07.2021 наведену вище позовну заяву визначено до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.07.2021 по справі № 908/2013/21 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у господарській справі № 908/2013/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.

30.08.2021 на адресу суду від Запорізького міського центру зайнятості надійшов відзив від 26.08.21 № 2358/07-05 на позовну заяву, за змістом якого відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви ТОВ “РОСТОРГ-ІНВЕСТ” до Запорізького міського центру зайнятості.

14.09.2021 від ТОВ “РОСТОРГ-ІНВЕСТ” надійшла відповідь від 10.09.21 № 10.09-3/2021 на відзив на позовну заяву та клопотання від 10.09.21 № 10.09-2/2021 про залучення співвідповідача до участі у справі № 908/2013/21 – Запорізький обласний центр зайнятості (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 56А, код ЄДРПОУ 03491412).

Враховуючи, що відзив на позовну заяву та відповідь на відзив подано у строк встановлений судом та з додержанням правил щодо їх надіслання іншому учаснику справи, судом зазначені вище заяви по суті справи прийнято до розгляду.

Розглянувши клопотання позивача від 10.09.21 № 10.09-2/2021 про залучення співвідповідача до участі у справі № 908/2013/21 суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню.

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду та витягом з протоколу авторозподілу від 12.10.2021, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Корсуна В.Л. з 08.10.2021, справу № 908/2013/21 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Розглянувши матеріали справи, суд ухвалив прийняти справу № 908/2013/21 до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, призначивши судове засідання на 04.11.2021 о 10 год. 20 хв.

03.11.2021 до суду від позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, на підставі доказів, які були подані раніше.

В судовому засіданні 04.11.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу “Акорд”.

Суд відкрив засідання. Перевірив явку представників сторін. Відводів складу суду не заявлено. Права та обов`язки представникові відповідача відомі та зрозумілі.

Суд оголосив про надходження заяви позивача про розгляд справи без участі представника позивача, на підставі доказів, які були подані раніше.

Судом розпочато розгляд справи по суті.

Суд оголосив позовні вимоги.

Представник відповідача заперечив проти позовних вимог, просив у позові відмовити, вказуючи на те, що позивачем слід було оскаржити рішення обласного центру зайнятості.

Суд навів та дослідив докази у справі.

За наслідками судового засідання, беручи пояснення відповідача, враховуючи, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд оголосив перерву в судовому засіданні, в межах строку розгляду справи - до 18.11.2021 о 10 год. 00 хв.

В судовому засіданні 18.11.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу “Акорд”.

Суд відкрив засідання. Перевірив явку представників сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Заявою від 02.11.2021 позивач просив провести розгляд справи без участі представника позивача, на підставі доказів, які були подані раніше.

За наслідками судового засідання судом прийнято ухвалу, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо: спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Згідно зі ст. 4 ГПК України:

1. Право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

2. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

3. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

7. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 20 ГПК України передбачено перелік справ, що відносяться до юрисдикції господарських судів:

1. Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

2) справи у спорах щодо приватизації майна, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду;

3) справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів;

4) справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах;

5) справи у спорах щодо фінансових інструментів, зокрема щодо цінних паперів, в тому числі пов`язані з правами на цінні папери та правами, що виникають з них, емісією, розміщенням, обігом та погашенням цінних паперів, обліком прав на цінні папери, зобов`язаннями за цінними паперами, крім боргових цінних паперів, власником яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та векселів, що використовуються у податкових та митних правовідносинах;

6) справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

7) справи у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, в тому числі у спорах, пов`язаних з оскарженням рішень Антимонопольного комітету України, а також справи за заявами органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законом до їх компетенції, крім спорів, які віднесені до юрисдикції Вищого суду з питань інтелектуальної власності;

8) справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України;

9) справи за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство;

10) справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем;

11) справи про оскарження рішень третейських судів та про видачу наказу на примусове виконання рішень третейських судів, утворених відповідно до Закону України "Про третейські суди", якщо такі рішення ухвалені у спорах, зазначених у цій статті;

12) справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (учасника, акціонера) такої юридичної особи, поданим в її інтересах;

13) вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами;

14) справи у спорах про захист ділової репутації, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем або самозайнятою особою;

15) інші справи у спорах між суб`єктами господарювання;

16) справи за заявами про видачу судового наказу, якщо заявником та боржником є юридична особа або фізична особа - підприємець;

17) справи, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні договорів, укладених у рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійних договорів, крім спорів, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства;

18) справи у спорах щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів власників облігацій, що виникають між адміністратором за випуском облігацій та емітентом облігацій та/або особами, які надають забезпечення за такими облігаціями;

19) справи у спорах щодо оскарження рішення зборів власників облігацій.

Терміни "особа, яка надає забезпечення", "збори власників облігацій" вживаються у цьому Кодексі у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Згідно зі ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

В даному випадку, позов заявлено юридичною особою ТОВ «РОСТОРГ-ІНВЕСТ» до юридичної особи - Запорізького міського центру зайнятості про стягнення 7 500,00 грн заборгованості (компенсації по заробітній платі) на підставі Закону України “Про зайнятість населення”, у зв`язку з відмовою у наданні допомоги для виплати працівникам по частковому безробіттю на період карантину.

У позові, позивач посилається на звернення позивача до відповідача із заявою про надання допомоги для виплати працівникам по частковому безробіттю на період карантину, згідно зі ст. 47 Закону України «Про зайнятість населення», але відшкодування по заробітній платі так і не отримав, тому позивач звернувся до господарського суду.

Законом України «Про зайнятість населення» передбачено надання допомоги по частковому безробіттю па період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID 19, спричиненої коронавірусом SARS-Co V-2 (далі - допомога по частковому безробіттю на період карантину).

Механізм надання коштів, спрямованих па фінансування допомоги по частковому безробіттю на період карантину визначено Порядком надання та повернення коштів, спрямованих па фінансування допомоги по частковому безробіттю на період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID -19, спричиненої коронавірусом SARS-Co V-2, затвердженого постановою КМУ від 22.04.2020 № 306.

Так, згідно з Порядком для отримання допомоги по частковому безробіттю на період карантину роботодавець має звернутися до центру зайнятості за місцем реєстрації його як платника ЄСВ і подати відповідні документи.

Рішення про надання або відмову в наданні допомоги приймається центром зайнятості протягом трьох робочих днів з дня подання роботодавцем відповідних документів.

Як зазначає відповідач, Запорізький обласний центр зайнятості, як уповноважений на це орган, наказом від 05.04.2021 № 72-О прийняв рішення про відмову у наданні роботодавцю ТОВ «РОСТОРГ-ІНВНСТ» допомоги по частковому безробіттю на період карантину для виплати працівникам, відповідно до п. 7 Порядку. Виконуючи даний наказ, Запорізький міський центр зайнятості проінформував роботодавця про прийняте рішення листом від 07.04.2021 № 1089/04-19.

Оскільки, рішення про надання роботодавцю ТОВ «РОСТОРГ-ІНВЕСТ» коштів, для виплати працівникам допомоги по частковому безробіттю на період карантину ухвалено не було, то договір про надання допомоги по частковому безробіттю на період карантину не укладався, а отже, позивач не набув права на отримання допомоги по частковому безробіттю на період карантину, а Запорізький міський центр зайнятості - обов`язків виплатити її.

Работодавець має право оскаржити рішення, дії чи бездіяльність центру зайнятості до Державного центру зайнятості або суду.

Якщо прийнято рішення про надання відповідної допомоги, між центром зайнятості та роботодавцем протягом трьох робочих днів з дати прийняття такого рішення укладається договір про надання допомоги по частковому безробіттю на період карантину. У договорі визначаються права та обов`язки сторін, порядок перерахування роботодавцю коштів Фонду та виплати працівникам допомоги по частковому безробіттю на період карантину, гарантії зайнятості працівника, якому виплачується допомога по частковому безробіттю на період карантину, відповідальність сторін, строк дії договору та порядок вирішення спорів.

Отже, як свідчать матеріали справи та встановлено судом, позивачем відповідне рішення не оскаржено, договір про надання допомоги по частковому безробіттю на період карантину не укладено.

Таким чином, в даному випадку зі справних правовідносин не вбачається відносин, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, оскільки між сторонами відсутні договірні та господарські відносини.

За заявленим способом захисту не є спір і переддоговірним.

Законом також не передбачено розгляду відповідної справи саме господарським судом.

Враховуючи вищевикладене, даний спір не є спором, що виникає при здійсненні господарської діяльності, і в силу закону, також не відноситься до спорів, що розглядається господарським судом.

Спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в адміністративному суді.

Відповідно до ч.ч. 2-5 ст. 231 ГПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, позивачеві підлягає поверненню судовий збір у сумі 2270 грн 00 коп. за відповідним клопотанням позивача на підставі ухвали суду.

Отже, позивачеві слід звернутися до суду із відповідним клопотанням саме про повернення судового збору з держбюджету України, у зв`язку із закриттям провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 1, ч.2 ст. 231, ст. ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 908/2013/21.

Роз`яснити позивачеві, що розгляд справи за даним позовом віднесено до юрисдикції Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та підлягає оскарженню до Центрального апеляційного господарського суду протягом 10 днів в порядку, передбаченому ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.11.2021.

Суддя А.О. Науменко