Ухвала суду № 101278346, 22.11.2021, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.11.2021 Справа № 908/3326/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви вих. № б/н від 12.11.2021 (вх. № 3560/08-07/21 від 16.11.2021)

за позовом 1 ОСОБА_1 , (і.п.н. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

за позовом 2 ОСОБА_2 , (і.п.н. НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 )

за позовом 3 ОСОБА_3 , (і.п.н. НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 )

за позовом 4 ОСОБА_4 , (і.п.н. НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 )

за позовом 5 Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛМА УКРАЇНА», (код ЄДРПОУ 34564181, 69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 40, прим. 91)

представник позивачів адвокат Погрібна Світлана Олександрівна, ( АДРЕСА_5 )

до відповідача1 Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», (код ЄДРПОУ 00130872, 69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 20)

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ПАУЕР ТРЕЙД», (ЄДРПОУ 36380332, 01032, м. Київ, вул. Льва Толстого, буд. 57)

про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину та стягнення сум

УСТАНОВИВ

16.11.2021 до господарського суду Запорізької області надійшла спільна позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛМА УКРАЇНА», підписана від імені позивачів їх представником - адвокатом Погрібною С.О. (діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 29.06.2016 серія ЗП № 001144 та Ордерів на надання правничої (правової) допомоги від 12.11.2021 серії та номери: АР 1069755, АР 1069756, АР 1069758, АР 1069757, АР 1069751) до Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» та до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ПАУЕР ТРЕЙД» про:

1. визнання недійсними правочинів щодо застосування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛМА-УКРАЇНА» процедури обов`язкового продажу (примусового викупу) належних їм на праві власності акцій Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» у відповідності до Публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» від 07.12.2017;

2. стягнення солідарно з Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ПАУЕР ТРЕЙД» на користь ОСОБА_1 суми компенсації за вилучені акції ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» в розмірі 1 244 714,91 грн., стягнення з Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» на користь ОСОБА_1 суми збитків за не отримані дивіденди, нараховані за результатами діяльності ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» за 2018-2020 роки;

3. стягнення солідарно з Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ПАУЕР ТРЕЙД» на користь ОСОБА_2 суму компенсації за вилучені акції ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» в розмірі 74 932,72 грн., стягнення з Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» на користь ОСОБА_2 суми збитків за не отримані дивіденди, нараховані за результатами діяльності ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» за 2018-2020 роки;

4. стягнення солідарно з Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ПАУЕР ТРЕЙД» на користь ОСОБА_3 суму компенсації за вилучені акції ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» в розмірі 83 258,70 грн., стягнення з Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» на користь ОСОБА_3 суми збитків за не отримані дивіденди, нараховані за результатами діяльності ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» за 2018-2020 роки;

5. стягнення солідарно з Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ПАУЕР ТРЕЙД» на користь ОСОБА_4 суму компенсації за вилучені акції ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» в розмірі 45 792,33 грн., стягнення з Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» на користь ОСОБА_4 суми збитків за не отримані дивіденди, нараховані за результатами діяльності ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» за 2018-2020 роки.

Разом з позовною заявою позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 подані до суду клопотання про зменшення судового збору, а ОСОБА_3 - клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2021 справу № 908/3326/21 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

За приписами ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення згідно п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України, виходячи з наступного.

Статтею 45 ГПК України визначено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Частиною 2 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч. 5 ст. 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Реалізація права на звернення до суду є процесуальною дією, яка має здійснюватися самою особою у порядку самопредставництва або її процесуальним представником. У рішенні Конституційного Суду України від 08.04.1999 № 3-рп/99 зроблено висновок, що за правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов`язки.

Таким чином, обов`язок суду перевірити належність доказів наявності у представника права вчиняти конкретну процесуальну дію зумовлений головним чином тим, що такий представник виступає самостійно в суді від імені довірителя (особи, яка відмовилася захищати в суді свої права в порядку самопредставництва) і виконує процесуальні дії виключно в інтересах довірителя, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для нього права та обов`язки.

Частинами 1 та 3 статті 237 ЦК України передбачено, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Суд зобов`язаний перевірити щонайменше дві складових представництва, а саме факт наявності повноважень на представництво інтересів певної особи та обсяг таких повноважень, зокрема право на звернення з відповідним процесуальним документом до суду у конкретний момент часу.

Частиною 1 статті 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. При цьому, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України).

За приписами частин 3 та 4 ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді, зокрема, у малозначних спорах.

Згідно з ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

На підставі ст. 55 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 року № 41 (із змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 14.02.2020 № 29 та рішенням Ради адвокатів України від 17.11.2020 № 118) затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, яким зокрема встановлено наступне:

2. Ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05.07.2012 № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України.

3. В Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в Додатку 1).

4. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

5. Ордер, встановленої форми, є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

9. Ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

11. Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

12. Ордер містить наступні реквізити:

12.1. Серію, порядковий номер ордера;

12.2. Прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога;

12.9. Дату видачі ордера;

12.14. Реквізити 12.1, 12.5, 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці.

15. Відповідальність за достовірність вказаних в ордері даних несе адвокат (особа, яка видала ордер).

Позовна заява за вих. № б/н від 12.11.2021 (вх. № 3560/08-07/21 від 16.11.2021) на її останньому (двадцятому) аркуші підписана представником позивачів - адвокатом Погрібною С.О., яка діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 29.06.2016 серія ЗП № 001144 та Ордерів на надання правничої (правової) допомоги від 12.11.2021 серії та номери: АР 1069755, АР 1069756, АР 1069758, АР 1069757, АР 1069751.

Дослідженням Ордерів на надання правничої (правової) допомоги серії та номери: АР 1069755, АР 1069756, АР 1069758, АР 1069757, АР 1069751 згенерованих та підписаних адвокатом Погрібною С.О. судом встановлено, що Ордер серії АР № 1069758 на надання правничої допомоги ОСОБА_3 не містить дати його видачі (в Ордері зазначено « 12» листопада 20 __ р.), що свідчить про відсутність на дату підпису позовної заяви - 12.11.2021 - у адвоката Погрібної С.О. повноважень на представництво інтересів ОСОБА_3 , а, отже, і на підписання від його імені позовної заяви 12.11.2021.

Оскільки вказані реквізити мали бути заповнені адвокатом особисто, то відповідальність за наслідки пов`язані з відсутністю достовірних обов`язкових реквізитів у ордері покладаються саме на адвоката, що його видав.

Приписами п. 1 ч. 5 статті 174 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене вище суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення спільної позовної заяви від 12.11.2021 про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину у справі № 908/3326/21 з доданими до неї документами, оскільки вона від імені позивача 3 підписана особою, що не мала права її підписувати.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявникам, що згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу позивачів, що повернення позовної заяви з підстав викладених у тексті цієї ухвали жодним чином не порушує їх право на справедливий суд в розумінні норм ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.97) з огляду на те, що таке повернення здійснюється судом через недоліки, які мали місце з боку представника позивачів при підписанні та поданні позовної заяви у цій справі.

Згідно з п. 2 ч. 1, ч. 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги. Судовий збір повертається повністю.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявникам, що вони мають право звернутися до суду з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору в порядку ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із повернення позовної заяви без розгляду.

Приймаючи до уваги, що позовна заява повертається без розгляду клопотання про зменшення судового збору та про звільнення від сплати судового збору судом не розглядалися та повертаються разом із позовом.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 174, ст., ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

Спільну позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛМА УКРАЇНА» до Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» та до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ПАУЕР ТРЕЙД» про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину та стягнення сум повернути позивачам, направивши позовну заяву з датадтками на адресу адвоката Погрібної С.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 22.11.2021.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, позовну заяву з додатками повернути на адресу адвоката Погрібної Світлани Олександрівни, ( АДРЕСА_5 ).

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон контакт-центру 0-800-501-492.

Додаток: позовна заява вих. № б/н від 12.11.2021 (вх. № 3560/08-07/21 від 16.11.2021) з додатками на 75-и аркушах; оригінал акту господарського суду Запорізької області від 16.11.2021 № 908/3326/21 про неотримання документів.

Суддя Н.Г. Зінченко

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.