Ухвала суду № 101278312, 22.11.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/144/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.11.2021 Справа № 908/2574/21

м. Запоріжжя Запорізької області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПРОГРУП», (61010, м. Харків, вул. Нетіченська, буд. 25)

до відповідача Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) в особі Відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», (71503, Запорізька область, м. Енергодар, а/с 306)

про стягнення 109682,40 грн.

за зустрічним позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) в особі Відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», (71503, Запорізька область, м. Енергодар, а/с 306)

до відповідача 1 за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПРОГРУП», (61010, м. Харків, вул. Нетіченська, буд. 25)

до відповідача 2 за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНУС КОМПАНІ» (колишня назва Товариство з обмеженою відповідальністю «Рост Пак+»), (88018, м. Ужгород, вул. М. Занковецької, буд. 1)

про визнання договору недійсним

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача 1 за зустрічним позовом) – не з`явився;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) – Шестак О.Л., на підставі Витягу з ЄДРПОУ (самопредставництво);

від відповідача 2 за зустрічним позовом – не з`явився;

УСТАНОВИВ

06.09.2021 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. № б/н від 06.09.2021 (вх. № 2751/08-07/21 від 06.09.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПРОГРУП», м. Харків до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м. Київ в особі в особі Відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м. Енергодар Запорізької області про стягнення 109682,40 грн. основного боргу за Договором поставки № 20/05/78 від 05.05.2020.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2021 справу № 908/2903/21 за вище вказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2021 справу № 908/2574/21 за вище вказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.09.2021 після усунення недоліків позовну заяву ТОВ «ЕКОПРОГРУП» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2574/21 в порядку спрощеного позовного провадження, справі присвоєно номер провадження справи 4/144/21, ухвалено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

18.10.2021 до служби діловодства господарського суду Запорізької області надійшла Зустрічна позовна заява вих. № 6678/15 від 12.10.2021 (вх. № 3198/08-07/21 від 18.10.2021) ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Атоменергомаш» ДП «НАЕК «Енергоатом» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПРОГРУП», м. Харків і до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНУС КОМПАНІ», м. Ужгород (колишня назва Товариство з обмеженою відповідальністю «Рост Пак+», м. Харків) про визнання недійсним як такого, що суперечить вимогам закону, договору про відступлення права вимоги від 01.07.2020, укладеного між ТОВ «Рост Пак+» і ТОВ «ЕКОПРОГРУП».

Згідно Витягу з протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 18.10.2021 зустрічну позовну заяву у справі № 908/2574/21 передано на розгляд судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.10.2021 зустрічну позовну заяву у справі № 908/2574/21 прийнято до розгляду, вимоги за зустрічним позовом об`єднані в одне провадження з первісним позовом у справі № 908/2574/21, суд перейшов до розгляду справи № 908/2574/21 за правилами загального позовного провадження, розгляд первісної позовної заяви і зустрічної позовної заяви призначено в підготовчому засіданні на 22.11.2021.

В підготовче засідання 22.11.2021 з`явився представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом), здійснювалася фіксація судового процесу програмно-апаратним комплексом «Акорд».

Представник позивача за первісним позовом (відповідача 1 за зустрічним позовом) в підготовче засідання 22.11.2021 не з`явився, про поважність причин неявки суд завчасно не повідомив. Про дату, час і місце проведення підготовчого засідання у справі № 908/2574/21 ТОВ «ЕКОПРОГРУП» повідомлено належним чином ухвалою суду по справі від 23.10.2021, яка 04.11.2021 отримана уповноваженою особою Товариства, про що свідчить відмітка на наявному в матеріалах справи рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (штрих-кодовий ідентифікатор 6900120352744).

Представник відповідача 2 за зустрічним позовом в підготовче засідання 22.11.2021 також не з`явився, про поважність причин неявки суд завчасно не повідомив.

Ухвала суду по справі, яка направлялася відповідачу 2 за зустрічним позовом, повернулася на адресу суду без вручення адресату з відміткою підприємства поштового зв`язку «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Нормами Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. (ч. 7 ст. 120 ГПК України)

В постанові Верховного Суду від 08.04.2019 у справі № 922/2887/16 викладена правова позиція, що сам лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, вказує на суб`єктивну поведінку сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Отже, суд вважає, що ним вжито достатньо заходів для повідомлення відповідача 2 за зустрічним позовом про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у справі № 908/2574/21.

Судом також враховано, що відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Про хід розгляду справи, дату, час і місце проведення судового засідання у даній справі сторони могли дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України «Єдиний державний реєстр судових рішень»://reyestr.court.gov.ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України «Про доступ до судових рішень» № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.10.2021 у справі № 908/2574/21 суд пропонував ТОВ «ЕКОПРОГРУП» у строк до 10.11.2021 подати відповідь на відзив на первісну позовну заяву та відзив на зустрічну позовну заяву, а ТОВ «КОНУС КОМПАНІ» – у строк до 10.11.2021 подати відзив на зустрічну позовну заяву.

Станом на 22.11.2021 зазначені процесуальні документи на адресу суду не надходили, як і будь-яких клопотань чи заяв до суду з цього приводу не надходило.

Згідно із ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

Статтею 13 ГПК України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. (Рішення ЄСПЛ у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008)

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що питання які визначені ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні 22.11.2021.

З огляду на завдання господарського судочинства, з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи особливості предмета спору, значення даної справи для сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Відкласти підготовче засідання на 20.12.2021 о/об 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1, каб. 305.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua.

Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

2. Запропонувати позивачу за первісним позовом у 15-дений строк з дня проведення підготовчого засідання подати до суду та направити на адресу відповідача за зустрічним позовом відповідь на відзив на первісну позовну заяву, оформлену відповідно до ст. 166 ГПК України, із обґрунтуванням причин поважності її не неподання в строк встановлений судом, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані позивачем за первісним позовом, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі в особі ВП «Атоменергомаш» ДП «НАЕК «Енергоатом».

3. Запропонувати відповідачам 1 і 2 за зустрічним позовом у 15-дений строк з дня проведення підготовчого засідання подати до суду та направити на адресу позивача за зустрічним позовом відзив на зустрічну позовну заяву, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України, із обґрунтуванням причин поважності його не неподання в строк встановлений судом, із його документальним обґрунтуванням і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу за зустрічним позовом та докази направлення/надання надати суду (додати до відзиву).

4. Запропонувати відповідачу за первісним позовом, у разі отримання відповіді на відзив на первісну позовну заяву, у 15-дений строк з дня її отримання подати до суду та направити на адресу позивача заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов, оформлені відповідно до ст. 167 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують надіслання заперечення на відповідь на відзив на первісний позов і доданих до нього доказів позивачу за первісним позовом.

5. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом, у разі отримання відзиву на зустрічну позовну заяву, у 15-дений строк з дня його отримання подати до суду відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, якщо такі докази не надані, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують направлення відповіді на відзив на зустрічний позов і доданих до неї доказів відповідачам за зустрічним позовом.

6. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань ( підготовчих або слухання по суті).

7. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

8. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників. При цьому, слід враховувати положення ст. 1312, п. 11 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України та Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення» від 18.12.2019 № 390-IX.

9. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

11. Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі – в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Н.Г. Зінченко