Ухвала суду № 101278304, 22.11.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/150/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.11.2021 Справа № 908/2870/21

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області, (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 14) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, – Запорізької міської ради, (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЯК-СНС», (69035, м. Запоріжжя, вул. Леоніда Жаботинського (Перемоги), буд. 53, офіс 220)

про стягнення 1431444,41 грн.

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від прокуратури – Тронь Г.М., на підставі посвідчення № 058616 від 14.12.2020;

від позивача – Лісняк Є.О., на підставі довіреності № 01/03-20/02923 від 18.12.2020;

від відповідача – Ростовська Н.В., на підставі довіреності № б/н від 19.10.2021 (адвокат);

УСТАНОВИВ

04.10.2021 до господарського суду Запорізької області звернувся Керівник Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області з позовною заявою вих. № 53-4015вих-21 від 30.09.2021 (вх. № 3074/08-07/21 від 04.10.2021) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, – Запорізької міської ради, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЯК-СНС», м. Запоріжжя про стягнення на користь Запорізької міської ради до місцевого бюджету дохід, отриманий від безпідставно набутого майна, в сумі 1434444,41 грн.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2021 справу № 908/2870/21 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/2870/21 та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, справі присвоєно номер провадження справи 4/150/21, підготовче засідання призначено на 03.11.2021.

У зв`язку із перебуванням з 03.11.2021 судді Зінченко Н.Г. на лікарняному, підготовче засідання у справі № 908/2870/21, призначене на 03.11.2021, не відбулося, сторони і прокурор повідомленні про перенесення підготовчого засідання у справі на 22.11.2021.

В підготовче засідання 22.11.2021 з`явилися представники сторін і прокурор, здійснювалася фіксація судового процесу програмно-апаратним комплексом «Акорд».

27.10.2021 до служби діловодства господарського суду Запорізької області від Запорізької міської ради надійшли Письмові пояснення вих. № б/н від 25.10.2021 (вх. № 22118/08-08/21 від 27.10.2021), в яких відповідач позов прокурора підтримує та викладає свою позицію по суті спору.

Судом письмові пояснення позивача залучені до матеріалів справи № 908/2870/21 та прийняті до розгляду.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.10.2021 про відкриття провадження у справі № 908/28702/21 суд пропонував відповідачу не пізніше 01.11.2021 подати відзив на позовну заяву із його документальним обґрунтуванням і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

29.10.2021 через підсистему «Електронний суд» до господарського суду Запорізької області від відповідача надійшло клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву, яке мотивовано посиланням на ч. 8 ст. 165 ГПК України та мотивовано тим, що 18.10.2021 відповідач отримав ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.10.2021 про відкриття провадження у справі № 908/2870/21, якою встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву до 01.11.2021. Враховуючи, що позовну заяву відповідач не отримував і з матеріалами позовної зави ознайомлений в «Електронному кабінеті» лише 27.10.2021, з огляду на значний обсяг самої позовної заяви та значний обсяг документів, які відповідачу необхідно опрацювати для підготовки відзиву на позовну заяву, відповідач просить суд встановити йому такий строк для подання відзиву, який дозволить йому підгодовувати відповідний відзив та докази в його обґрунтування і направити їх іншим учасникам справи.

17.11.2021 до служби діловодства господарського суду Запорізької області від ТОВ «МАЯК-СНС» надійшов Відзив на позовну заяву вих. № 4 від 11.11.2021 (вх. № 23737/08-08/21 від 17.11.2021).

Присутні в підготовчому засіданні 22.11.2021 представники прокуратури та позивача заперечили проти клопотання відповідача про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву, оскільки вважають, що до позовної заяви надані належні докази направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача. Крім того, з моменту ознайомлення з матеріалами позову (27.10.2021) відповідач мав подати відзив у п`ятнадцятиденний строк, як це передбачено ст. 165 ГПК України, але подав відзив лише 17.11.2021. На підставі зазначеного, прокурор і позивач вважають, що відсутні достатні процесуальні підстави для прийняття до розгляду відзиву ТОВ «МАЯК-СНС» вих. № 4 від 11.11.2021.

Розглянувши Відзив ТОВ «МАЯК-СНС» на позовну заяву та клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву у справі № 908/2870/21, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно із ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

Статтею 13 ГПК України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. (Рішення ЄСПЛ у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008)

У відповідності до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвала суду від 11.10.2021 про відкриття провадження у справі № 908/2870/21 отримана відповідачем 18.10.2021, про що свідчить відмітка уповноваженої особи ТОВ «МАЯК-СНС» на наявному в матеріалах справи рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (штрих-кодовий ідентифікатор 6900120250917).

Таким чином, враховуючи приписи ч. 8 ст. 165 ГПК України, останнім днем строку для подачі відповідачем відзиву на позовну заяву є 02.11.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 5 цієї ж статті закріплено, що пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. (ч. 6 ст. 119 ГПК України)

З огляду на те, що строк на подання відзиву на позовну заяву є строком встановленим судом, який може бути продовжений судом, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву у справі № 908/2870/21 через його процесуальну необґрунтованість.

Разом із тим, враховуючи фактичне виконання відповідачем свого обов`язку подання відзиву на позовну заяву, з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, суд, на підставі ч. 2 ст. 119 ГПК України, вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву – до 17.11.2021, відзив ТОВ «МАЯК-СНС» на позовну заяву вих. № 4 від 11.11.2021 (вх. № 23737/08-08/21 від 17.11.2021) залучити до матеріалів справи № 908/2870/21 і прийняти до розгляду.

Крім того, через підсистему «Електронний суд» до господарського суду Запорізької області від ТОВ «МАЯК-СНС» надійшли Клопотання про долучення доказів вих. № 11 від 18.11.2021 (вх. № 23891/08-08/21 від 19.11.2021) і Клопотання про призначення експертизи вих. № 10 від 18.11.2021 (вх. № 23890/08-08/21 від 19.11.2021). В клопотанні про долучення доказів відповідач зазначає, що листом від 16.11.2021 № 010 ТОВ «МАЯК-СНС» звернулося до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області із запитом про надання індивідуальної податкової консультації щодо вирішення питання чи існували у ТОВ «МАЯК-СНС» податкові зобов`язання зі сплати орендної плати за земельну ділянку площею 3,1034 га протягом 2016-2021 років. У зв`язку із цим, посилаючись на ч. 4 ст. 80 ГПК України, відповідач повідомляє про неможливість надання цього доказу до підготовчого засідання, але планує його надати як тільки отримає податкову консультацію. В клопотанні про призначення експертизи з метою визначення правильності проведення нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки, на яку посилаються прокурор і позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог, відповідач просить суд призначити у справі № 908/2870/21 судову експертизу з питань землеустрою та надає суду свій перелік питань, які необхідно поставити експертній установі для вирішення.

Присутні в підготовчому засіданні 22.11.2021 представники прокуратури і позивача з приводу клопотань відповідача про долучення доказів і про призначення експертизи пояснили суду, що не отримували від відповідача завчасно вказаних клопотань, а тому не мають об`єктивної можливості висловити свою думку щодо них.

З урахуванням викладеного, суд відкладає вирішення клопотань ТОВ «МАЯК-СНС» про долучення доказів і про призначення експертизи у справі № 908/2870/21 до іншого підготовчого засідання та надає прокурор і позивачу можливість подання письмових пояснень з приводу заявлених відповідачем клопотань.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що питання які визначені ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні 22.11.2021.

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на завдання господарського судочинства, з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи особливості предмета спору, значення даної справи для сторін, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів і відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 119, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «МАЯК-СНС», м. Запоріжжя процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву – до 17.11.2021.

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 908/2870/21 до 10.01.2022.

3. Відкласти підготовче засідання на 22.12.2021 о/об 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1, каб. 305.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua.

Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

4. Запропонувати прокурору і позивачу у 15-дений строк з дня проведення підготовчого засідання подати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують направлення відповіді на відзив на позов і доданих до неї доказів відповідачу.

5. Запропонувати відповідачу, у разі отримання відповіді на відзив на позовну заяву, у 15-дений строк з дня її отримання подати до суду та направити на адресу прокурора і позивача заперечення на відповідь на відзив, оформлені відповідно до ст. 167 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують надіслання заперечення на відповідь на відзив і доданих до нього доказів позивачу.

6. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань ( підготовчих або слухання по суті).

7. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання. Явку представників сторін і прокуратури визнати обов`язковою.

8. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників. При цьому, слід враховувати положення ст. 1312, п. 11 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України та Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення» від 18.12.2019 № 390-IX.

9. Копію даної ухвали направити сторонам у справі, Керівнику Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області та Запорізькій обласній прокуратурі Запорізької області, (69005, м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд. 29а) для відома.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

11. Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі – в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Н.Г. Зінченко