Ухвала суду № 101278265, 18.11.2021, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______

_____________

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" листопада 2021 р. м. Житомир Справа № 906/906/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення 309 530 949,04грн

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

про визнання протиправними дій

за участю представників сторін:

від ТОВ "Оператор ГТС України": Пилипчук В.Є., дов. №59 від 26.01.2021;

від АТ "Житомиргаз": Кучерук М.Г., довіреність №007-40-0121 від 22.01.2021;

від НКРЕКП: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про стягнення 309 530 949,04грн, з яких: 284 822 427,95грн загальної основної заборгованості, 15 652 230,19грн загальної суми пені, 3 142 940,74грн загального розміру 3% річних, 5 913 350,15грн - загальної суми інфляційних втрат.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов укладеного 04.02.2020 між ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" та АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" договору транспортування природного газу №2002000100, внаслідок чого в останнього виникла заборгованість з оплати за негативні щодобові небаланси за період лютий-березень 2021 року та за перевищення замовленої потужності за період січень-березень 2021 року.

В якості правових підстав позовних вимог позивач зазначає, зокрема, ст.526, 530, 536, 549, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст.193, ст.231 Господарського кодексу України, положення Кодексу газотранспортної системи, Закону України "Про ринок природного газу".

Ухвалою суду від 25.08.2021 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначити на 11.10.2021; залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Національну комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

30.09.2021 до суду від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" надійшов зустрічний позов від 29.09.2021, в якому останнє просить визнати протиправними дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України":

- з вчинення балансуючих дій у частині врегулювання добових небалансів Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" за рахунок закупівлі природного газу на підставі договору (-ів) про закупівлю природного газу, укладеного (-их) відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" та відборів власного природного газу із газосховищ у порядку, визначеному постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 17.02.2021 №235 "Про заходи, спрямовані на безперебійний розподіл природного газу споживачам";

- з визначення плати та порядку розрахунків з Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" у порядку, визначеному постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 17.02.2021 №235 "Про заходи, спрямовані на безперебійний розподіл природного газу споживачам".

Зустрічний позов мотивовано тим, що ТОВ "Оператор ГТС України" у спірному періоді (лютий-березень 2021 року), не дотримувався положень пунктів 9.1, 9.2, 9.3 договору транспортування природного газу від 04.02.2020 №2002000100 та положень розділу Кодексу ГТС (розділу XIV), що призвело до помилкового визначення плати за негативні щодобові небаланси для АТ "Оператор ГРС "Житомиргаз" у загальному розмірі 277 622 933,11грн (що є частиною предмету первісного позову). Також, у зустрічній позовній заяві зазначено, що за умовами п.9.6. договору транспортування природного газу від 04.02.2020 №2002000100 розбіжності щодо вартості добових небалансів підлягають врегулюванню відповідно до умов цього Договору або в суді; до прийняття рішення суду вартість добових небалансів, що він зобов`язаний сплатити, визначається за даними Оператора. Крім того, вказано, що АТ "Оператор ГРС "Житомиргаз" вважає, що постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 17.02.2021 №235 "Про заходи, спрямовані на безперебійний розподіл природного газу споживачам", якою, в тому числі, обґрунтовано первісні позовні вимоги, суперечить положенням Закону України "Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг", Закону України "Про ринок природного газу", Кодексу газотранспортної системи, а також умовам договору транспортування природного газу від 04.02.2020 №2002000100, який, у свою чергу, є типовим договором.

Ухвалою суду від 01.11.2021 постановлено прийняти зустрічний позов до розгляду та відкрити провадження шляхом об`єднання в одне провадження з первісним позовом у межах справи №906/906/21; призначити підготовче засідання для спільного розгляду зустрічного позову разом із первісним позовом.

03.11.2021 від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) до суду надійшло письмове заперечення від 01.11.2021 на відповідь на відзив на первісну позовну заяву, в якому, зокрема, викладено клопотання про витребування додаткових доказів.

15.11.2021 до суду від ТОВ "Оператор ГТС України" надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому останнє просить відмовити в задоволенні зустрічного позову.

16.11.2021 до суду засобами електронного зв`язку від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи довідки з банку та реєстру платежів від АТ "Укргазбанк" №15932/45114/21 від 09.11.2021 на підтвердження часткового погашення АТ "Оператор ГРС Житомиргаз" основного боргу.

17.11.2021 на електронну пошту суду від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надійшло письмове пояснення щодо поданого ним раніше клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/25928/21.

19.11.2021 від АТ "Оператор ГРС "Житомиргаз" до суду засобами електронного зв`язку надійшла відповідь на відзив на зустрічний позов, в якій наведено доводи щодо задоволення зустрічних позовних вимог.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) у підготовчому засіданні 18.11.2021 первісні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві. Проти зустрічного позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на зустрічну позовну заяву. Також заперечував проти клопотання про зупинення провадження у даній справі. Вважає, що підстави для зупинення провадження у даній справі відсутні, оскільки, предметом оскарження у справі №640/25928/21 є лише п.3 постанови НКРЕКП від 17.02.2021 №235.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) у підготовчому засіданні 18.11.2021 проти первісних позовних вимог заперечував з підстав, викладених у відзиві на первісну позовну заяву. Зустрічний позов підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у зустрічній позовній заяві. Крім того, підтримав клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/25928/21, оскільки вважає, що вказані справи пов`язані між собою.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, у підготовче засідання 18.11.2021 повноважного представника не направила.

Розглянувши клопотання АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про зупинення провадження у справі №906/906/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/25928/21, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про його задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають установленню та зібрання відповідних доказів; з`ясування заперечень проти позовних вимог.

Варто зазначити, що в межах первісного позову заявлено вимоги про стягнення боргу з оплати за негативні щодобові небаланси в лютому - березні 2021 року, боргу з оплати за перевищення замовленої потужності в період січень - березень 2021 року, та похідні вимоги. Вимогами зустрічного позову є визнання протиправними дії оператора ГТС з вчинення балансуючих дій, в частині врегулювання добових небалансів, визначення плати та порядку розрахунків за такі дії, що в спірному періоді вчинені з урахуванням положень постанови НКРЕКП від 17.02.2021 №235 "Про заходи спрямовані на безперебійний розподіл природного газу споживачам", що суперечить діючим нормам Кодексу ГТС та умовам Типового договору транспортування природного газу.

Судом встановлено, що на даний час постанова НКРЕКП "Про заходи, спрямовані на безперебійний розподіл природного газу споживачам" №235 від 17.02.2021 в частині (абзац 3) обов`язку оператора ГТС України вчиняти балансуючі дії, в частині добових негативних небалансів операторів газорозподільних систем за рахунок закупівлі природного газу на підставі договору(ів) про закупівлю природного газу, укладеного(их) відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" та відборів власного природного газу із газосховищ, оскаржується в межах справи №640/25928/21, що розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва, яким відкрито провадження 16.09.2021 за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні).

За приписами п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження в справі в випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи в випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому, враховуючи зміст ч.3 ст.195 Господарського процесуального кодексу України провадження в справі має бути зупинено судом за вказаної підстави виключно на стадії підготовчого провадження.

Проаналізувавши в межах первісного та зустрічного позовів доводи та заперечення обох сторін, в обґрунтування наведених ними правових позицій, суд дійшов висновку, що обставини встановлені в справі №640/25928/21, що розглядається за правилами адміністративного судочинства, можуть вплинути на оцінку доказів у справі №906/906/21, в тому числі щодо фактів які будуть мати преюдиційне значення для вирішення наявного спору (в частині здійснення балансування газотранспортної системи оператором ГТС у період лютий - березень 2021 з врахуванням зазначеної вище оскаржуваної постанови НКРЕКП).

З огляду на наведене, суд вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду справи №906/906/21 до вирішення справи №640/25928/21, що розглядається за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України провадження в справі зупиняється в випадках установлених п.5 ч.1 ст.227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд, керуючись наведеними нормами, вирішив зупинити провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/25928/21.

Керуючись ст. 182, 183, п.5 ч.1 ст.227, п.4 ч.1 ст.229, ст.232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №906/906/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/25928/21, від якого залежить вирішення даної справи.

3. Зобов`язати сторони повідомити Господарський суд Житомирської області про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження в справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 23.11.2021.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу

2 - ТОВ "Оператор ГТС України" ((03065, м. Київ, пр.Любомира Гузара, 44) (рек.) та на електронну пошту: info@tsoua.com

3 - АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" ((10002, м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 35) та на електронну пошту: http://zt.104.ua

4 - Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

на електронну пошту: box@nerc.gov.ua